Дело ..... 

УИД .....

РЕШЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в ее отношении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в ее отношении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не установил наличие у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновения с другим транспортным средством ФИО1 при управлении своим автомобилем не заметила, из транспортного средства не выходила, не останавливалась, скорость не снижала и не увеличивала. 

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник адвокат Б., действующий на основании ордера ..... от ....., настаивали на доводах жалобы, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание инспектор ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..... ст.лейтенант полиции Б., потерпевший Ф., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..... в 18-10 час. ФИО1 на ....., управляя автомобилем марки Mitsubishi Pagero Sport г/н ....., совершила столкновение с а/м марки Mitsubishi Pagero Sport г/н ....., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... от ..... (л.д. 2); приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия, от ....., согласно которому на автомобиле марки Mitsubishi Pagero Sport г/н ..... повреждена передняя левая дверь, на автомобиле марки Mitsubishi Pagero Sport г/н ..... поврежден передний бампер (л.д. 5); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... от ....., согласно которому поступило сообщение о неочевидном дорожно-транспортном происшествии по ...... Опросив водителя Ф., было установлено, что ..... в 18-00 часов он поставил свой автомобиль Mitsubishi Pagero Sport г/н ..... напротив ....., во воре, а в 18-10 часов ....., подойдя в своему автомобилю обнаружил повреждения передней левой двери характерные от наезда другого автомобиля, который с места ДТП скрылся. Неизвестная женщина сообщила, что в его автомобиль врезался неизвестный автомобиль, также она записала его гос.номер ..... (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения с указанием места расположения автомобиля марки Mitsubishi Pagero Sport г/н ..... и полученных повреждений (л.д. 11); актом осмотра одиночного транспортного средства Mitsubishi Pagero Sport г/н ..... (л.д. 8); иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы заявителя о том, что она не заметила, что произошло столкновение транспортных средств, у нее поэтому не было умысла на оставление места ДТП, подлежат отклонению как несостоятельные. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, характеризуется умышленной формой вины.

Проанализировав административный материал, схему места совершения административного правонарушения, оценив условия для движения автомобиля под управлением ФИО1, характер и размер повреждений, полученных обоими транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие очевидца происшествия, мировой судья пришел к верному выводу о непосредственной причастности ФИО1 к административному правонарушению, однако последняя не выполнила установленную законом обязанность, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. После столкновения ФИО1 продолжила движение автомобиля, в ОГИБДД о происшествии не заявила; схема дорожно-транспортного происшествия составлена с участием одного водителя Ф.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФобАП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КРФобАП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП судом квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КРФобАП, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КРФобАП, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в полной мере выполнил требования приведенных норм.

При этом судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий ДТП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не было установлено.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КРФобАП, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КРФобАП, и чрезмерно суровым не является.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФобАП альтернативна, однако лишение права управления транспортными средствами на определенный срок является самым мягким из предусмотренных видов наказаний. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, ФИО1 не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Слобожанина А.П.