Дело № 1-442/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Котляровой Е.А.;

при секретарях Волосковой Т.С., Фроловой А.А.;

с участием государственных обвинителей – Мухина Д.А., Федоровой М.Г., Трапезниковой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Смирновой Н.А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером ООО «Урал яма», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.04.2010 г. Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 августа 2010 года, постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- 16 августа 2010 года Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 октября 2010 года, постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 18 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 31 января 2011 года Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (три преступления); п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев, освободившийся 11 июня 2013 года по отбытии наказания; - 22 июля 2014 года Ленинским районным судом г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; - 25 сентября 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; - 21 января 2015 года Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 марта 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободившийся 13 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года, без снятия судимости.

- 19 мая 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 31.07.2017 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 24.08.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывающий материальные трудности, правомерно находясь в арендуемой на основании устной договоренности у * однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухне холодильник «Вестел», электрическую плиту «Гефест», микроволновую печь «Самсунг», в комнате он увидел телевизор «Самсунг», фен «Сименс», утюг «Тефаль», роутер «МТС», три пуховых одеяла, в ванной комнате он увидел стиральную машинку «Индезит», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «Вестел», электрической плиты «Гефест», микроволновой печи «Самсунг», телевизора «Самсунг», фена «Сименс», утюга «Тефаль», роутера «МТС», трех пуховых одеял, стиральной машинки «Индезит», принадлежащих *

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в однокомнатной квартире * по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят неочевидный для окружающих характер, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно взял и переместил из указанной квартиры, обратив в свое пользование, тем самым тайно похитил из кухни холодильник «Вестел» стоимостью 10 000 рублей, электрическую плиту «Гефест» стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, из комнаты телевизор «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, фен «Сименс» стоимостью 500 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 1 500 рублей, роутер «МТС» стоимостью 3 000 рублей, три пуховых одеяла стоимостью 3 000 рублей, из ванной стиральную машинку «Индезит» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие *

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб в размере 47 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании просил оставить на усмотрение суда, подтвердил, что причиненный ущерб с учетом его материального положения является для него значительным.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, наличие на иждивении детей сожительницы, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений у ФИО1 в соответствии с со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным. 

Кроме того, суд учитывает что ФИО1, состоит на учете у врача – нарколога с 2016 г. с диагнозом «злоупотребление опиатами», по месту проживания характеризуется положительно, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора от 22.09.2017 года Калининского районного суда г. Челябинска, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, нет. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник «Вестел», микроволновую печь «Самсунг», возвращенные потерпевшему * - оставить по принадлежности *; светокопии изображений похищенного имущества, светокопию паспорта ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленного настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник «Вестел», микроволновую печь «Самсунг», возвращенные потерпевшему * - оставить по принадлежности *; светокопии изображений похищенного имущества, светокопию паспорта ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 201 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь