УИД 04RS0№-03

1-128/2025

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 25 марта 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города ФИО8 ФИО16, помощника прокурора города ФИО8 ФИО17, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО18, подсудимого ФИО15 Т.Т., его защитника – адвоката ФИО19, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО20 и секретарём ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданки России, проживающей по адресу: 

<

адрес>, город ФИО8, посёлок Ветеранов, 

<

адрес>, с образованием 8 классов, замужней, не работающей, ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьёй судебного участка № города ФИО8 по статьи 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (исполнен),

и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике ФИО29, гражданина Республики ФИО29, проживающего по адресу: 

<

адрес>, город ФИО8, 

<

адрес>, с образованием 10 классов, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) 

установил:

ФИО1 и ФИО15 Т.Т., совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, заключили фиктивный срочный трудовой договор с гражданином Республики ФИО29 ФИО3 ФИО5, с последующим оформлением в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО8, расположенного по адресу: город ФИО8, 

<

адрес>, дающее ФИО13 право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком на 1 год, который трудовую деятельность согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не осуществлял.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем заключения фиктивного срочного трудового договора, ФИО1 и ФИО15 Т.Т. нарушили требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу ФИО8, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранной гражданки на территории Российской Федерации в период времени с 27.03.2024г. по 04.03.2025г.

Они же, ФИО1 и ФИО15 Т.Т., по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, заключили фиктивный срочный трудовой договор с гражданином Республики ФИО29 ФИО4 с последующим оформлением в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО8, расположенного по адресу: город ФИО8, 

<

адрес>, дающее ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком на 1 год, который трудовую деятельность, согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не осуществлял.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем заключения фиктивного срочного трудового договора, ФИО1 и ФИО15 Т.Т. нарушили требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу ФИО8, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранной гражданки на территории Российской Федерации в период времени с 27.03.2024г. по 06.03.2025г.

Они же, ФИО1 и ФИО15 Т.Т., по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, заключили фиктивный срочный трудовой договор с гражданином Республики ФИО29, ФИО12 ФИО5 с последующим оформлением в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО8, расположенного по адресу: город ФИО8, 

<

адрес>, дающее ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком на 1 год, который, трудовую деятельность согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не осуществлял.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем заключения фиктивного срочного трудового договора, ФИО1 и ФИО15 Т.Т. нарушили требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу ФИО8, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранной гражданки на территории Российской Федерации в период времени с 16.04.2024г. по 16.12.2024г.

Они же, ФИО1 и ФИО15 Т.Т., по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, заключили фиктивный срочный трудовой договор с гражданином Республики ФИО29, ФИО27 Эл беком Гуломжоном ФИО5 с последующим оформлением в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО8, расположенного по адресу: город ФИО8, 

<

адрес>, дающее ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком на 1 год., который, трудовую деятельность согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не осуществлял.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем заключения фиктивного срочного трудового договора, ФИО1 и ФИО15 Т.Т. нарушили требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу ФИО8, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранной гражданки на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимые ФИО1 и ФИО15 Т.Т. вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали, раскаялись.

Допросив подсудимых, выслушав показания свидетелей, анализировав их показания, суд считает вину ФИО1 и ФИО15 Т.Т. доказанной. 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что в конце 2023 года, гражданин Республики ФИО29 ФИО15 Т.Т. предложил ей заключить фиктивные трудовые договора с работающими в его строительной бригаде гражданами Республики ФИО29 в целях сохранения их права на трудовую деятельность на территории России. ФИО15 Т.Т. подыскивал граждан ФИО29, которые имели трудовые патенты, но для дальнейшего пребывания в России необходимо было в течение 2 месяцев заключить трудовой договор, а она заключала с ними фиктивные трудовые договора, которых те с ФИО28 представляли в органы внутренних дел. Ее выгода от этой деятельности заключалась в том, что граждане ФИО29, с которыми она заключила фиктивные трудовые договора, по первому требованию бесплатно будут выполнять строительные работы на объектах ее мужа. Для составления трудового договора по просьбе ФИО15 Т.Т., она встречалась с гражданами Республики ФИО29 возле паспортного стола г. ФИО8, после чего обращались в организацию, расположенную рядом с паспортным столом по 

<

адрес>, где оказываются услуги по оформлению трудовых договоров. Трудовую деятельность согласно трудовому договору гражданин Республики ФИО6 не осуществлял и не осуществляет. Также не осуществляли и не осуществляют трудовую деятельность согласно трудовым договорам граждане Республики ФИО7, ФИО27 Элбека и ФИО12 ФИО5.

Подсудимый ФИО15 Т.Т. суду показал, что с весны 2024 года и по настоящее время он оказывает помощь работающим в его строительной бригаде гражданам Республики ФИО29 в оформлении фиктивных трудовых договоров и последующего направления уведомления об этом в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, так как в противном случае его земляки подлежат выдворению с территории России.

Так, в октябре 2023 года, он познакомился с ФИО9, мужем его работодателя. В ходе беседы они договорились заключать трудовые договора с работающими в его бригаде гражданами Республики ФИО29. Взамен он обещал ФИО1, что граждане ФИО29, с которыми та заключит фиктивные трудовые договора, в любое время бесплатно будут выполнять строительные работы на объектах ее мужа. Так по её предложению ФИО9 заключили трудовые договора ФИО3, ФИО4, ФИО27 Элбеком и ФИО12 ФИО5 для предоставления в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, в целях исключения аннулирования их патентов и выдворения за пределы территории РФ. Заработная плата согласно вышеуказанным трудовым договорам никому не выплачивалась. Для заключения договора они встречались возле паспортного стола, там же они оплачивали какой то женщине за подготовку проекта договора, подписывали и сдавали в паспортный стол. 

Кроме признания вины, вина ФИО1 и ФИО22 подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО13 Н.Н.у., были оглашены его показания, из которых следует, что он является уроженцем и гражданином Республики ФИО29. В Россию впервые прибыл в 2019 году, проживает в г. ФИО8 и периодически уезжает в Республику ФИО29. В последний раз прибыл из ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и встал миграционный учет. Трудовую деятельность на территории России осуществляет на основании патента на работу, выданного УВМ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трудовую деятельность у ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял и заработную плату он не получал, так как трудовой договор был заключен формально для предоставления в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> по просьбе его знакомого соотечественника ФИО2 для предоставления в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, чтобы ему не аннулировали патент на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Т.Т. отвез его и его соотечественника ФИО4 в организацию, расположенную рядом с паспортным столом по 

<

адрес>, где оказываются услуги по оформлению трудовых договоров и заполнению заявлений для постановки на миграционный учет. Там их ждала гражданка РФ ФИО9. Для составления трудового договора они представили копии своих документов и деньги в размере 6 тысяч рублей за троих человек, после чего, сотрудница указанной организации составив трудовые договора и уведомление о заключении трудового договора представила указанные документы к ним на подпись, где он и ФИО9 расписались. Также сотрудница указанной организации дала им лист бумаги с указанием адреса, куда нужно направить уведомление о заключении трудового договора. В тот же день копию трудового договора и уведомление о заключении трудового договора через почтовое отделение г. ФИО8 направил по адресу, указанному на листе бумаги, которую им дала сотрудница вышеуказанной организации.

В связи с неявкой свидетеля ФИО14 Ж.М., были оглашены его показания, из которых следует, что он является уроженцем и гражданином Республики ФИО29. В Российскую Федерацию впервые прибыл в 2017 году и проживает в г. ФИО8. В последний раз прибыл из ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и встал миграционный учет. Весь период проживания на территории РФ осуществляет трудовую деятельность на различных строительных объектах г. ФИО8 на основании патента на работу серии, выданного УВМ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трудовую деятельность у ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял и заработную плату не получал, так как трудовой договор был заключен формально для предоставления в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> по просьбе его соотечественника ФИО2 во избежании аннулирования патента на работу. ФИО15 Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ отвез его и его соотечественника ФИО6 в организацию, расположенную рядом с паспортным столом по 

<

адрес>, где оказывают услуги по оформлению трудовых договоров и заполнению заявлений для постановки на миграционный учет. Там их ждала гражданка ФИО9. Для составления трудового договора они представили копии своих документов и денежную сумму в размере 6 тысяч рублей за троих человек. Сотрудница указанной организации, составив трудовые договора и уведомление о заключении трудового договора, представила их к ним на подпись, где он и ФИО1 расписались. Также сотрудница указанной организации дала им лист бумаги с указанием адреса, куда нужно направить уведомление о заключении трудового договора. В тот же день копию трудового договора и уведомление о заключении трудового договора через почтовое отделение г. ФИО8 направил по адресу, указанному на листе бумаги, которую им дала сотрудница вышеуказанной организации.

В связи с неявкой свидетеля ФИО23, были оглашены его показания, из которых следует, что он является уроженцем и гражданином Республики ФИО29. В Российскую Федерацию впервые прибыл в мае 2021 г. и проживает в г. ФИО8. В последний раз прибыл из ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и встал миграционный учет. Весь период проживания на территории РФ осуществляет трудовую деятельность на различных строительных объектах г. ФИО8 на основании патента на работу, выданного УВМ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трудовую деятельность у ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял и заработную плату не получал, так как трудовой договор был заключен формально для предоставления в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> по просьбе его знакомого соотечественника ФИО2, чтобы избежать аннулирования патент на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Т.Т. отвез его и его соотечественника ФИО12 ФИО5 в организацию, расположенную рядом с паспортным столом по 

<

адрес>, где оказываются услуги по оформлению трудовых договоров и заполнению заявлений для постановки на миграционный учет. Там их ждала гражданка РФ ФИО1 Для составления трудового договора они представили копии своих документов и денежную сумму в размере 4 тысячи рублей за двоих человек. Сотрудница указанной организации, составив трудовые договора и уведомление о заключении трудового договора, представила им на подпись, где он и ФИО1 расписались. Также сотрудница указанной организации дала им лист бумаги с указанием адреса, куда нужно направить уведомление о заключении трудового договора. В тот же день копию трудового договора и уведомление о заключении трудового договора через почтовое отделение г. ФИО8 направил по адресу, указанному на листе бумаги, которую им дала сотрудница вышеуказанной организации.

В связи с неявкой свидетеля ФИО24у., были оглашены его показания, из которых следует, что им по сути даны аналогичные показания.

Суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т., свидетелей ФИО13 Н.Н.у., ФИО14 Ж.М., ФИО23у., ФИО24у. достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний, таковые не установлены и на стадии судебного следствия.

Суд также не видит основания у подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т. для самооговоре.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом выемки с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО15 Т.Т. изъяты срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук и от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук;

протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срочных трудовые договорова, заключенные ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ;

Приведённые письменные доказательства не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям подсудимых и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т. и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т., свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 и ФИО15 Т.Т. доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), как совершение организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, они признаются вменяемыми во время совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступлений, отнесённых законом к категории тяжких, данные об их личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Как следует из материалов дела, показаний подсудимых и свидетелей, ФИО1 и ФИО15 Т.Т. признали свою вину, рассказали где, когда и как заключали договора, куда и каким образом их направляли, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие у ФИО15 Т.Т. четверых малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т., суд учитывает их положительные характеристики по месту жительства, наличие у ФИО15 больной матери.

Отягчающие наказание ФИО25 и ФИО26 обстоятельства судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновных, их семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоят, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступлений, учитывая абсолютную определённость санкции части 2 статьи 322.1 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимых к совершённым деяниям, исходя из требований части 6 статьи 15 УК РФ, суд не видит оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По приведённым основаниям и исходя из личностной характеристики, материального и семейного положения каждого подсудимого, суд не видит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО15 Т.Т. без реального отбывания наказания и назначения им на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденных ФИО1 и ФИО15 Т.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом их возраста и состояния здоровья возложить на них исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обеих подсудимых следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 и 82 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО18 за оказание юридической помощи ФИО1 при участии по назначению в судебном заседании в размере 8 тысяч 650 рублей, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения её от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом её возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 305, 306, 307, частью 1 статьи 308, частями 1 и 3 статьи 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО11 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО10 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО15 Т.Т. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства: срочные трудовые договора, заключенные между ФИО1 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО14 Ж.М. от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 Т.Т. с ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО18 в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья К.З. Гереев