ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-14/2023

3 мая 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шалакиной О.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО2, 

потерпевшего О.,

подсудимого, защитника - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 "звание"

Ч., родившегося ... в ..., несудимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ... года рождения, проходящего военную службу по контракту с "дата", зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч., около 15 часов 13 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, не желая подчиняться предъявленным в целях обеспечения правопорядка законным требованиям "должность" "звание" О., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности О., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар левым кулаком в лицо О., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, а также нарушил установленный порядок государственного управления и затруднил нормальную служебную деятельность О. как представителя власти.

Ч. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний Ч., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проведении следственного эксперимента с его участием, а также ответов на вопросы в суде следует, что около 15 часов 13 ноября 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения вместе с двумя своими сослуживцами находился около магазина «...», расположенного по 

<

адрес>. Находясь возле указанного магазина к ним подошли сотрудники полиции и сделали замечание по поводу нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к ним подошел мужчина, представился "должность" О., представив служебное удостоверение, и также сделал им устное замечание. Далее он (Ч.) зашел в магазин и увидел, что его сослуживцы разговаривали с кассиром на повышенных тонах, так как не могли расплатиться, в связи с чем кассир попросила их покинуть магазин. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции, а также О. и попросили их выйти из магазина. Так как он (Ч.) не хотел выходить из магазина и выполнять указания О., то у них начался словесный конфликт, после чего О. и другой сотрудник полиции взяли его под руки и вывели из магазина. Находясь на улице, он почувствовал, как О. ослабил его левую руку, в связи с чем нанес последнему удар левым кулаком по его лицу, так как был не доволен тем, что его вывели из магазина. При этом он осознавал, что О. является сотрудником военной полиции, а так как он (Ч.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то О. вправе был требовать от него не нарушать общественный порядок.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего О. 13 ноября 2022 года он, являясь "должность", осуществлял контроль за несением службы лицами суточного наряда военной полиции. Около 15 часов указанных суток он в связи с исполнением должностных обязанностей направился к магазину «...», расположенному по адресу

<

адрес>, где около магазина увидел трех военнослужащих, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был Ч. Подойдя к данным военнослужащим, он представился и показал служебное удостоверение, а также сделал им устное замечание. После этого Ч. зашел в магазин, где на повышенных тонах стал разговаривать с кассиром. О. и сотрудник полиции Ш., взяв Ч. под руки, вывели его на улицу, где на крыльце магазина Ч. нанес ему один удар левым кулаком по лицу, причинив физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением авторитета правоохранительных органов.

Из протокола проверки показаний на месте от 13 января 2023 года следует, что О. указал на крыльцо магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, где около 15 часов 13 ноября 2022 года Ч. применил к нему насилие, нанеся один удар левым кулаком по лицу.

Согласно показаниям свидетеля Ш., "должность", 13 ноября 2022 года он совместно с другими сотрудниками полиции находился на маршруте патрулирования в городе Юрге. Около 15 часов указанных суток около магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, они заметили трех мужчин, распивающих на лавочке возле магазина спиртные напитки, один из которых был одет в военную форму. Он с другим сотрудником полиции подошли к данным лицам и сделали им замечание по поводу распития спиртного. В это время к ним подошел мужчина, представился "звание" О. и также сделал трем мужчинам замечание по поводу распития спиртного и дал указание разойтись по местам службы. Далее указанные мужчины зашли в магазин, после чего спустя непродолжительное время они услышали, как в магазине происходит разговор на повышенных тонах. Он и О. зашли в магазин и под руки вывели на улицу мужчину, одетого в военную форму, как в дальнейшем выяснилось Ч. При этом он (Ш.) удерживал Ч. за правую руку, а О. за левую руку. На крыльце магазина Ч. вырвался со стороны О. и нанес последнему один удар левым кулаком по лицу.

Из показаний свидетелей З. и Д., "должность", каждого в отдельности, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Согласно выписке из приказа "должность" от "дата" № О. с "дата" полагается принявшим дела и "должность".

В соответствии с выпиской из приказа "должность" от "дата" № в суточный наряд по военной комендатуре с № на "дата" для контроля несения службы лицами суточного наряда назначен "звание" О.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Ч. при указанных выше обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ч., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого при совершении этого умышленного деяния и данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на формирование его умысла на совершение противоправного деяния в отношении потерпевшего, что также подтвердил Ч. в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ч., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Давая оценку личности Ч., суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Ч. и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Ч., а также размер ежемесячного дохода семьи подсудимого.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Ч. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», КБК 41711603132010000140, назначение платежа штраф по уголовному делу № от Ч. НДС не облагается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам П. и К. за защиту Ч. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 16224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля взыскать с Ч. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич