Гражданское дело № 2-7687/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Политико ЛЕ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСнаб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 027 068,97 руб., госпошлину в размере 13 335,34 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в момент ДТП 11.11.2012г. состоял в трудовых отношения с истцом, являясь водителем, выполнял поручение работодателя по перевозке ГСМ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017г. с ООО «РегионСнаб» в пользу В ЛВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т ВА взыскано 1 027 068,97 руб. 

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ООО «РегионСнаб» - ФИО2 (доверенность в деле) поддержала доводы изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2011 года ФИО1 на основании приказа №РС000000008 и трудового договора № 05/11 принят на работу в ООО «РегионСнаб» на должность водителя автомобиля «Scania P 340» г/н №.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ним заключен договор №б/н о полной материальной ответственности от 28.04.2011г.

11.11.2012 года в 18 часа 00 минут ответчик ФИО1, управляя вверенным автомобилем «Scania Р 340» г/н №, двигался на 50 км. автодороги «Ачинск - Ужур - Троицкое» в Назаровском районе со стороны г. Ужура.

В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, а именно гололеда на проезжей части, интенсивности дорожного движения, профиля проезжей части заблаговременно не снизил скорость для безопасности проезда данного участка дороги, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п. 9.1 ПДД РФ, создал опасность для движения автомобилю «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т АВ двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.

Уходя от столкновения, водитель ФИО1, выполняя неправильный режим движения, в нарушении п. 9.9. ПДД РФ, выехал на левую обочину дороги, по которой транспортным средствам движение запрещено, где допустил столкновение с уходящим от удара и выехавшим на правую обочину автомобилем.. OPEL ASTRA» г/н №. В результате водитель ФИО1. нарушая ПДД РФ, причинил по неосторожности водителю Т АВ, телесные повреждения, от которых Т АВ скончался на месте происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Т АВ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда от 18.11.2013г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 11.11.2012г. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионСнаб», являясь водителем, выполнял поручение работодателя по перевозке ГСМ.

В марте 2015 года В ЛВ, действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней Т ВА, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РегионСнаб» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП с участием водителя ФИО1.

06 февраля 2017 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по исковому заявлению В ЛВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т ВА к ООО «РегионСнаб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым взыскано в счет возмещения материального ущерба 315 600 руб., расходы на погребение в размере 4 792,55 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4 500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля со штрафной стоянки в размере 5 400 руб., расходы на подачу телеграмм в размере 539,20 руб., расходы на подачу объявления о розыске очевидцев аварии в размере 390 руб., расходы за услуги эксперта ИП Б в размере 1 000 руб., расходы за услуги эксперта ИП К в размере 2 500 руб., судебные расходы на представителя 12 500 руб., компенсация морального вреда в размере 650 000 руб., из которых 300 000 руб. - в пользу В ЛВ, 350 000 руб. - в пользу несовершеннолетней Т ВА в лице законного представителя В ЛВ, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб., государственная пошлина в размере 6 847,22 руб., всего 1 027 068,87 руб., которое 03.07.2017 года Красноярским краевым судом оставлено без изменения.

В связи с чем, ООО «РегионСнаб» оплачена сумма возмещения материального ущерба в размере 347 221,75 руб (платежное поручение №1695 от 13.07.2017г.), сумма компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. (платежное поручение №1696 от 13.07.2017г.), сумма за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб. (платежное поручение №1697 от 13.07.2017г.) и сумма государственной пошлины в доход бюджета в размере 6 847,22 руб. (платежное поручение № 1698 от 13.07.2017г,).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1, п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку ООО «РегионСнаб» исполнило свои обязательства возместив ущерб, причиненный ответчиком, учитывая, что истец имеет право регресса, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в трудовых отношениях, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «РегионСнаб» сумму возмещения материального ущерба в размере 1 027 068,97 руб.

Доказательств иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 335,34 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионСнаб» сумму возмещения материального ущерба в размере 1 027 068,97 руб., государственную пошлину в размере 13 335,34 руб., всего 1 040 404,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова 

Копия верна. Судья: