Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........> о возмещении расходов на достойные похороны,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. умер квартиросъемщик ФИО1, проживающий по день смерти в принадлежащем истцу доме по адресу 

<

.........>. В 

<

.........> умерший проживал более 30 лет, в доме истца около 5 лет. При получении паспорта ФИО1 адрес регистрации отсутствовал. После смерти ФИО1 расходы на достойные похороны понес истец в размере 38 100 рублей, поскольку родственников у умершего не было. При обращении к нотариусу о выдаче документа по возмещению затрат на достойные похороны, было отказано. По этим основаниям просит суд взыскать в пользу истца денежные средства в размере 38 100 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ., за счет наследственного имущества – пенсии, находящейся на лицевом счете в ПАО Сбербанк, а также судебные расходы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........>.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Право истца требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как тело умершего предают земле одетым, в обуви, в гробу, к могиле возлагаются венки и цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник).

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд считает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов является законным и обоснованным.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. N 01-НС- 22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд приходит к выводу, что из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что умерший был арендатором в течении 5 лет принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

.........>, при жизни умерший рассказывал, что у него родственников нет, в связи с чем после его смерти все расходы на погребение, организацию похорон и истец взяла на себя.

Расходы истца на захоронение ФИО1 в общей сумме составили 38 100 рублей.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГ. на оказание платных услуг (подготовка тела к погребению) на сумму 2 850 рублей, договора № от ДД.ММ.ГГ. на оказание ритуальных услуг на сумму 35 250 рублей. Факт оплаты подтверждается счет-фактурой, актом выполненных работ и кассовыми чеками на сумму 35 250 рублей и 2 850 рублей.

Исходя из ответа ЗАГСа от ДД.ММ.ГГ., у ФИО5 имелся сын ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ., у ФИО1 открыт счет № «счет универсальный на 5 лет», остаток на котором составляет 39 417,83 рублей. 

Как установлено в судебном заседании к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ., никто не обращался.

Таким образом, исходя из положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойные похороны наследодателя (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГ. "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что денежные средства ФИО6, находящиеся на счете № «счет универсальный на 5 лет» в сумме 39 417,83 рублей, являются выморочным имуществом, поскольку наследников как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО6 не имеется, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался. Доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

По изложенному выше, суд полагает необходимым признать, что вышеуказанное имущество ФИО6 в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........>, которое и должно возмещать расходы, связанные с похоронами умершего ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. ст. 5, 9 - 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие, родственники, или иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе установленных перечнем услуг по погребению. Гражданам, которым данные услуги на безвозмездной основе оказаны специализированной службой по вопросам похоронного дела, социальное пособие на погребение не выплачивается. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Как следует из пояснений истца, при жизни ФИО1 с родственниками не общался, к нему никто не приезжал, в связи, с чем все расходы на погребение, организацию похорон она несла самостоятельно. 

Исходя из вышеизложенного, истец, произвел действия по захоронению ФИО1 ввиду отсутствия у него детей и других наследников. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что расходы в заявленной истцом сумме 38 1000 рублей, понесенные на погребение, в том числе организацию похорон, а также в соответствии с договором бытового подряда согласно имеющейся смете, подтверждены документально, являлись необходимыми, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, в связи с чем суд полагает, что действия истца являются проявлением достойной заботы об умершем.

Кроме того, суд полагает, что понесенные истцом расходы на погребение ФИО1 не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, суд признает их необходимыми для достойных похорон и разумными. Доказательств их чрезмерности не представлено. 

Поскольку средства, оплаченные на погребение ФИО1, являлись личными средствами ФИО2, и не были ей возвращены, истец обратилась в суд. 

Как установлено в судебном заседании, на банковском счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере 39 417,83 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........>, за счет наследственного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 38 100 рублей, затраченные ею на достойные похороны ФИО1

Требования истца о возложении обязанности на ПАО Сбербанк России выдать ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, денежные средства в размере 38 100 рублей, находящиеся на счете № «счет универсальный на 5 лет», открытом на имя ФИО6, суд полагает излишне заявленными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования о взыскании судебных расходов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России о возмещении расходов на достойные похороны - удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., денежные средства, находящиеся на счете открытом в ПАО Сбербанк Россия номер счета № «счет универсальный на 5 лет», открытом на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ..

Признать право собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ., денежные средства в размере 38 100 рублей, находящиеся на счете № «счет универсальный на 5 лет», открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко