Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Асланова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мелкумова А.С., при секретаре Кузьминой Г.А., а также с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося около строящегося многоэтажного дома, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 18 часов 30 минут 17 февраля 2017 года до 20 часов 25 минут 18 февраля 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путём отжатия неустановленным предметом двери балкона, расположенного на 1 этаже подъезда №, незаконно проник в здание строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, похитил один 8–ми секционный радиатор отопления, стоимостью 1 864 рубля 41 копейка, принадлежащий 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

10 марта 2017 года не позднее 19 часов 50 минут, у ФИО1 находящегося около строящегося многоэтажного дома возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10 марта 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертую дверь балкона, расположенного на 1 этаже подъезда №, незаконно проник в здание строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, один 10–ти секционный радиатор отопления, стоимостью 2 330 рублей 51 копейка; из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, один 8–ми секционный радиатор отопления, стоимостью 1 864 рубля 41 копейка; из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, один 10–ти секционный радиатор отопления; стоимостью 2 330 рублей 51 копейка; из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, один 10–ти секционный радиатор отопления, стоимостью 2 330 рублей 51 копейка и один 8–ми секционный радиатор отопления, стоимостью 1 864 рубля 41 копейка; из нежилого помещения квартиры, условно обозначенной №, один 10–ти секционный радиатор отопления, стоимостью 2 330 рублей 51 копейка, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей 86 копеек.

01 марта 2017 года не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного домовладения, расположенного в 

<

адрес>. 

В период с 14 часов 00 минут 01 марта 2017 года по 16 часов 00 минут 12 марта 2017 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что жильцы 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путём срыва неустановленным следствием предметом навесных замков на входных дверях, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чугунную двух-камфорную плиту, стоимостью 1 215 рублей 00 копеек, чугунный колосник, весом 4 кг., стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг лома, общей стоимостью 34 рубля 00 копеек, чугунную плиту с колосником, общим весом 17 кг, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг лома, общей стоимостью 144 рубля 50 копеек, бензопилу "Husqvarna", стоимостью 7 440 рублей 00 копеек, кусторез, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, набор рожковых ключей, стоимостью 483 рубля 00 копеек, набор головок, стоимостью 483 рубля 00 копеек, трещоточный вороток, стоимостью 220 рублей 00 копеек, а также 2 энергоаккумулятора, совковую лопату, снеговую лопату и 2 штыковых лопаты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 519 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии с заключением эксперта № от 16 мая 2017 года, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых деяний так и в настоящее время мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым совершено два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем фактам преступной деятельности, согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты> согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, а именно, принесение публичных извинений.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, участие в контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб, принес публичные извинения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 отказался от гражданского иска, поскольку имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, подсудимым возмещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ потерпевшего от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокатам Денисовой Н.П., Кондрину С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, адвокату Мелкумову А.С. в суде, а также суммы выплаченные эксперту-товароведу – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- три алюминиевых батареи, состоящие из восьми секций – считать возвращенными потерпевшему 

<

данные изъяты> 

- копии документов: товарная накладная, устав 

<

данные изъяты>", разрешение на строительство, свидетельство о допуске к определенному виду работ – оставить при уголовном деле;

- навесной замок с ключом – передать потерпевшему ФИО6, в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> прекратить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. в размере 9920 рублей, адвоката Кондрина С.А. в размере 2940 рублей на предварительном следствии, адвоката Мелкумова А.С. в суде в размере 2940 рублей, оплату услуг эксперта-товароведа в размере 6400 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу "___" _____________ 2019 года