Дело №1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Семенко И.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 12 марта 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286УК РФ,

установил:

ФИО2, назначенный устным приказом исполнять обязанности старшины 

<

данные изъяты> батальона (далее – 

<

данные изъяты> МСБ) войсковой части 00000, 5 октября 2018 года в период времени с 21 до 22 часов, на центральном проходе расположения 

<

данные изъяты> указанной воинской части, дислоцированной в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольный ответом 

<

данные изъяты> З. о неполучении перчаток, считая, что данный военнослужащий его обманывает, желая наказать его за данный обман, являясь для него начальником подолжностному положению, в нарушение требований статей16, 19, 67, 78, 154 и 155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес ему три удара ладонью по лицу и удар кулаком в нижнюю челюсть.

В результате действий подсудимого З.причинены 

<

данные изъяты> расцениваемый как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания, чем были существенно нарушены его права и законные интересы, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что около 21 часа5 октября 2018 года, находясь в казарменном помещении 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, исполняя обязанности старшины батареи, дал команду личному составу по призыву построиться на центральном проходе для получения перчаток. После выдачи личному составу перчаток у него осталась одна пара перчаток, в связи с чем, он стал выяснять, кому они не были выданы, при этом 

<

данные изъяты> З. ответил, что он не получал перчатки. Считая, что последний его обманывает, а также пререкается с ним, в ходе возникшего спора он, желая наказать потерпевшего за это, нанес З. три удара ладонью по лицу. Затем, выведя его из строя, нанес удар кулаком в челюсть.

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно заявлению З. от 9 ноября 2018 года, он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за примененное к нему 5 октября 2018 года насилие (т. 1 л.д. 48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З.следует, что около 21 часа 5 октября 2018 года, на построении личного состава В.А.ПБ. выдавал военнослужащим перчатки. Имея на руках после выдачи оставшуюся пару перчаток, подсудимый стал выяснять, кому он их не выдал, на что потерпевший ответил, что у него перчатки отсутствуют. Не поверив этому, ФИО2, высказав ему претензии о якобы его (ФИО2) обмане, нанес ему три удара ладонью по лицу, а затем вывел его из строя, и нанес удар кулаком в челюсть. 18 октября 2018 года он был доставлен в стоматологическую поликлинику, где был выявлен перелом нижней челюсти, ему была оказана медицинская помощь.

Как видно из протокола следственного эксперимента от 6 декабря 2018 года, проведенного с участием потерпевшего З. последний данные им ранее показания подтвердил и продемонстрировал, каким образом ФИО2 применял к нему насилие 5 октября 2018 года на центральном проходе расположения 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 (т. 1 л.д. 152-159).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия, видно, что около 21 часа 5 октября 2018 года рядовой ФИО2, исполняя обязанности старшины подразделения, дал указание военнослужащим построиться на центральном проходе казармы минометной батареи 

<

данные изъяты> для выдачи зимних перчаток. После выдачи у ФИО2 осталась одна пара перчаток, в связи с чем, он начал выяснять, кто из военнослужащих не получил перчатки, на что З. ответил, что ему перчатки не были выданы.Данный ответ ФИО2 не устроил, считая, что З. его обманывает, подсудимый нанес последнему три удара ладонью по лицу, а затем, выведя его из строя, нанес потерпевшему удар кулаком в челюсть. 

Показания аналогичные показаниям Б. об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к З. в период времени с 21 до 22 часов 5 октября 2018 года, в ходе предварительного следствия, были даны свидетелями В. Д. и Ц. которые, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде (т. 1 л.д. 140-143, 160-163, 64-67).

Как видно из протоколов следственных экспериментов проведенных с участием свидетелей Ц. Ц. В. Д. от 26 ноября, 3, 6 и 12 декабря 2018 года, соответственно, последние в ходе данных следственных действий полностью подтвердили ранее данные ими показания и продемонстрировали количество и механизм примененного ФИО2 к потерпевшему З. насилия (т. 1 л.д 112-119, 144-151, 164-171).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что из разговора с З. ему стало известно о произошедшем 5 октября 2018 года конфликте между ним и 

<

данные изъяты> ФИО2, который нанес потерпевшему три удара ладонью и удар кулаком по лицу. Кроме того, по указанию капитана А. 

<

данные изъяты> З. проживал у него дома в период с 17 октября по 9 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К. 17 октября 2018 года во время исполнения служебных обязанностей в наряде по медицинской роте, ею был проведен осмотр 

<

данные изъяты> З. в ходе которого была обнаружена травма челюсти. Со слов командира подразделения 

<

данные изъяты> А. ей известно, что потерпевший получил травму 5 октября 2018 года в результате конфликта между ним и 

<

данные изъяты> ФИО2

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 7 декабря 2018 года № №, у З. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека(т. 1 л.д.84-89).

Данные выводы научно обоснованы, сделаны специалистом, имеющим высокую квалификацию, с использованием соответствующих научных методов и с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 12 марта 2018 года ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00000, на срок три года (т. 1 л.д. 219-220).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 19 марта 2018 года № №, что 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части с указанной даты и назначен на воинскую должность командира 

<

данные изъяты> батальона (т. 1 л.д. 222).

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 

<

данные изъяты> ФГКУ «

<

данные изъяты> ВГ» МО РФ от 23 января 2018 года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 признан годным к военной службе (т. 1 л.д. 215).

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 5 июля 2018 года № №,

<

данные изъяты> З. прибывший со сборного пункта 

<

данные изъяты> области для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, с 5 июля 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность водителя 

<

данные изъяты> батальона (т. 1 л.д. 232).

Поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей Б. В. Д. и Ц. видно, что ФИО2 в период с мая по октябрь 2018 года, на основании устного распоряжения командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А. исполнял обязанности старшины минометной роты войсковой части 69647, в связи с чем, суд полагает, что он, в силу ст. 35 Устава внутренней службы ВС РФ, по своему служебному положению являлся начальником для потерпевшего З.

Из заявления потерпевшего З. от 17 октября 2018 года видно, что он получил от ФИО2. в счет возмещения вреда, причиненного в результате его преступных действий, десять тысяч рублей, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д.25). 

Оценив в совокупности исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства, суд находит доказательства стороны обвинения достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении вмененному ему преступного действия – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так суд признает, что действиями подсудимого были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, что выразилось в посягательстве как на личную неприкосновенность и достоинство, гарантированные Конституцией РФ, так и на установленные воинские правоотношения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что В.А.ПБ., являясь начальником по должностному положению по отношению к 

<

данные изъяты> З.5 октября 2018 года в период времени с 21 до 22 часов на центральном проходе расположения 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 00000, дислоцированной в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78, 154 и 155 Устава внутренней службы ВС РФ, статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил к последнему насилие нанеся три удара ладонью по лицу и удар кулаком в нижнюю челюсть, чем причинил 

<

данные изъяты>, а также физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушив его права и законные интересы, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ, и расценивает эти действия как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и, квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286УК РФ.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии характеризовался положительно.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике данной ФИО2 командованием воинской части, поскольку объективными данными она не подтверждена, в связи с чем, суд полагает, что по военной службе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ФИО2 морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку на момент сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении, следственные органы располагали данными сведениями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Признавая изложенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания за совершенное им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, чем предусмотрено санкцией названной статьи, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, в силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Рассматривая иск военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации(далее – ФГКУ «

<

данные изъяты> ВГ» Минобороны РФ)в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, затраченных на лечение З. суд исходит из следующего.

Из справки ФГКУ «

<

данные изъяты> ВГ» Минобороны РФ следует, что З. в связи с повреждением в виде 

<

данные изъяты> проходил стационарное лечение в травматологическом отделении данного лечебного учреждения в период с 13 ноября по 7 декабря 2018 года, при этом стоимость его лечения составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 103).

В ходе рассмотрения дела подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.3 и абз.5 ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб лечебному учреждению, связанный с затратами на лечение потерпевшего, причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, гражданский иск военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации поданный в интересах ФГКУ «

<

данные изъяты> военный госпиталь» МО РФ о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО2 потраченных на лечение потерпевшего денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд, ввиду доказанности вины подсудимого, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику-адвокату Цыренову Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 6 статьи 15УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осужденным за преступления средней тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения В.А.ПГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона, поданный в интересах Федерального государственного казённого учреждения «

<

данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании с осуждённого ФИО2 материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «

<

данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба денежные средства, израсходованные на лечение З. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Цыренова Ю.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в комнате вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, - вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.Б.Семашкин