КОПИЯ 

1-9/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО6 и его помощника лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2010 года, командира отделения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, допустил при выполнении лесохозяйственных работ нарушение требований ст. ст. 20, 42, 44, 75, 81, 320 и 321 устава Внутренней службы ВС РФ, а также п. п. 1-3, 5, 9, 80, 81 и 90 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязывающих всех военнослужащих знать и соблюдать в повседневной деятельности: требования безопасности военной службы, командиров перед отдачей приказа всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействий на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) и поддержанию безопасности военной службы в подчиненных им подразделениях (службах) в соответствии с должностными и специальными обязанностями, требования инструкции по охране труда и безопасности при проведении лесохозяйственных работ и допускать к их проведению лиц, прошедших соответствующую подготовку. В результате допущенных нарушений на рядового ФИО3 упало спиленное дерево и ему были причинены телесные повреждения в виде травмы таза и наружных половых органов: многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины с повреждением внутренней подвздошной вены, вывих левого бедра, перелом обеих ветвей правой лонной кости с повреждением мочевого пузыря, массивная тазовая и забрюшинная гематома, ушиблено-рванные раны мошонки и правой паховой области, гематома под оболочками правого яичка, кровоизлияние в придатке правого яичка, в обоих семенных канатиках, размозжение мягких тканей передней поверхности бедер, кровоизлияния в мягких тканях живота и спины, ссадины на спине,причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы из пяти военнослужащих по призыву выполнял поставленную командиром подразделения задачу по заготовке бревен из лежащих на земле стволах деревьев. В ходе выполнения данной задачи им было принято самостоятельное решение по спилу стоящих деревьев, так как они являлись «сухостоем». Перед спиливанием одного из выбранного им дерева он дал команду военнослужащим по призыву отойти на безопасное расстояние, однако сам лично не убедился и не проконтролировал, куда отошли данные военнослужащие. Затем он дал соответствующее распоряжение рядовому ФИО2, который приступил к валке данных деревьев. В результате спиливания одного из деревьев оно изменило свою траекторию падения, и ствол спиленного дерева упал как раз в ту сторону, куда отошли четверо военнослужащих, в числе которых был и рядовой ФИО10. После падения данного дерева он услышал крик и сразу же побежал к месту происшествия, где обнаружил лежащего на земле ФИО10, у которого была открытая рана в паховой области. О произошедшем он немедленно доложил по телефону командиру роты майору Свидетель №1 и побежал его встречать. По прибытии командира роты и санинструктора воинской части ФИО10 на месте была оказана первая медицинская помощь, а примерно через 5-10 минут за ФИО10 прибыл санитарный автомобиль, которой доставил его в медицинское учреждение. Первого сентября 2018 года ему стало известно, что ФИО10 скончался.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с личным составом роты убыл на полигон войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, с целью проведения практических занятий с военнослужащими по призыву. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он поставил задачу сержанту ФИО1, для дальнейшего проведения учебного занятия, найти в лесу поваленные деревья и подготовить из них бревна для последующего изготовления из них мостовой конструкции. Задачу по валке деревьев при поиске в лесу необходимых бревен ФИО1 он не ставил и дополнительно обращал его внимание на недопустимость валки деревьев. Около 12 часов этого же дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что принял решение спилить сухое дерево и при валке дерева придавило военнослужащего. После этого он незамедлительно убыл к месту происшествия, по пути взяв с собой санитарного инструктора ефрейтора ФИО9. Прибыв к месту произошедшего, они увидели лежавшего на земле между деревьев рядового ФИО10 с разрывом мягких тканей в области паха. После этого он вызвал санитарный автомобиль, а санинструктор оказывала ФИО10 первую медицинскую помощь. По прибытии санитарного автомобиля ФИО10 был направлен в ближайшее медицинское учреждение, которое находилось в 

<

адрес>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он и весь личный состав роты проходили обучение на полигоне войсковой части №,дислоцированной в д. 

<

адрес>. При проведении занятий по инженерной подготовке около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ от командира роты майора Свидетель №1 поступила задача найти в лесу поваленные деревья и подготовить из них бревна по 3-4 метра длинной для последующего проведения практического занятия. Зайдя в лес и проведя там в поисках около 20 минут, он, Жарков, увидел три ствола сухого дерева и спросил у ФИО1 будут ли они их пилить. После чего от ФИО1 поступила команда на валку данного дерева, а остальным военнослужащим по призыву ФИО1 приказал отойти на безопасное расстояние, однако ФИО1 лично не ходил смотреть, куда отошли данные военнослужащие. При падении ствол дерева изменил свою траекторию, зацепившись за крону растущего рядом дерева. Затем он услышал крик кого-то из военнослужащих, и они с ФИО1 побежали в сторону, куда упало дерево. Подбежав, они увидели рядового ФИО10, который лежал на земле. О произошедшем ФИО1 доложил командиру роты, после чего ФИО10 была оказана первая медицинская помощь, и он на санитарном автомобиле был направлен в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал деревья, которые Жарков пилил по его приказанию, указал на упавшее на ФИО10 спиленное дерево (ствол длинной 17,7 метра) и пень от него, спилы, находящуюся на месте происшествия бензопилу, место травмирования ФИО10 (под стволом спиленного дерева, на расстоянии 11,91 метра от пня).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № тр от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелись телесные повреждения: травма таза и наружных половых органов: многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины с повреждением внутренней подвздошной вены, вывих левого бедра, перелом обеих ветвей правой лонной кости с повреждением мочевого пузыря, массивная тазовая и забрюшинная гематома, ушиблено-рваные раны мошонки и правой паховой области, гематома под оболочками правого яичка, кровоизлияние в придатке правого яичка, в обоих семенных канатиках, размозжение мягких тканей передней поверхности бедер, кровоизлияния в мягких тканях живота и спины, ссадины на спине. Данная травма является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, и находится в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Имеющиеся у ФИО10 повреждения могли образоваться при падении на него ствола дерева ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что медицинская помощь ФИО10 оказывалась своевременно, в полном объеме, адекватно его состоянию и являлась правильной. Однако, правильно проводившееся лечение не смогло предотвратить развитие осложнений из-за сущности и тяжести сочетанной травмы. Установленные недостатки оказания медицинской помощи никак не повлияли на течение и исход имевшейся у ФИО10 травмы. Наступление смерти ФИО10 обусловлено тяжестью и характером самой травмы и развывшихся осложнений. Таким образом, между травмой таза и наружных половых органов, с резвившимися осложнениями (ДВС синдром, сердечная недостаточность) и смертью, имеется прямая причинно-следственная связь).

Из заключения комиссионной организационно-должностной (военно-уставной) судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициативные действия ФИО1 при организации и руководстве работ по валке деревьев не соответствовали требованиям положений устава Внутренней службы ВС РФ и Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правил). Таким образом, именно допущенные нарушения причинно обусловили наступившие последствия, явились необходимым и достаточным условием для их наступления, находились с ними в неразрывной внутренней взаимосвязи, в связи с чем, они находятся с фактом травмирования ФИО10 в причинной связи. У ФИО1 имелась реальная возможность при соблюдении соответствующих требований устава Внутренней службы ВС РФ и Правил выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, допустил при выполнении лесохозяйственных работ нарушение требований ст. ст. 20, 42, 44, 75, 81, 320 и 321 устава Внутренней службы ВС РФ, а также п. п. 1-3, 5, 9, 80, 81 и 90 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в результате чего на рядового ФИО3 упало спиленное дерево и ему были причинены телесные повреждения, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть, военный суд расценивает как неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, военный суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, во время прохождения военной службы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, при этом наличие у него ведомственных наград, звания ветерана боевых действий, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей,суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом указанных выше положительных данных о личности подсудимого военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- план-конспект для проведения занятий, расписание занятий, книгу инструктажа по требованиям безопасности (т. 3. л.д. 148) - хранить при уголовном деле;

- бензопилу «Huter-BS45M» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- три спила с дерева (т. 3. л.д. 156) - уничтожить;

- ствол дерева, распиленный на девять частей (т. 3. л.д. 152) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

25.01.2019