Дело № 2-54/19

24RS0048-01-2018-001847-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела у ответчика квартиру 

<

адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 238 191,26руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика необходимые для устранения расходов недостатки 238 191,26руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 57 165,92руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. (л.д.4-6). 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.233) иск не признала.

Представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Монолитстрой», ООО «Ремонтно-строительное управление-124», извещенные о рассмотрении дела (л.д.225, 227-229), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора;безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику двухкомнатную квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс»» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №1С-4/294, в соответствии с которым последний получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 4этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» (л.д.10-12)

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Красноярск-Сити» двухкомнатную квартиру № по почтовому адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Красноярск-Сити» истцом направлена претензия с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.123-126).

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика иск не признала, не возражает против стоимости недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Красноярск-Сити» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире 

<

адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 150 067,66руб. (л.д.203-223). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений против данного заключения не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в квартире 

<

адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 150 067,66руб.. При таких обстоятельствах в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 150 067,66руб. 

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.234), подлежала удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. из пояснений сторон, материалов дела ( л.д.230) следует, что претензия не удовлетворена. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, истица просит взыскать неустойку за восемь дней просрочки, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 016,08руб. (150 067,66руб. х 3% х 8дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки суд принимает во внимание крайне незначительный заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 36 016,08руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 500руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы причитается штраф в размере 76 283,50руб. ((150 067,66руб.+500руб.+ 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 12 000руб. (л.д.129-130), почтовые расходы 556,54руб. (л.д.126,128), которые она просит возместить. Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного характера (63% от заявленных), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию почтовые расходы в размере 350,62руб., расходы по досудебной экспертизе 7 560руб..

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.193-194), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ФБУ «Красноярский ЦСМ», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 45 407,01 руб. (л.д.202). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 45 407,01 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 711,34 руб. (4 411,34руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 150 067рублей 66 копеек, неустойку 500рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, почтовые расходы 350рублей 62 копейки, расходы по оценке 7 560рублей, всего взыскать 165 478рублей 28 копеек. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» 45 407рублей 01 копейку. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 711 рублей 34 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова