Дело № 2-4085/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цефей» к М о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Цефей» обратилось в суд с иском к М Я.Ю., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132141 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14546 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.03.2015 на общем собрании собственников нежилых помещений в здании по ул. Я., 68/1 в г. Новосибирске было принято решение об избрании ООО «Цефей» управляющей компанией, с которой будет заключен договор на управление нежилыми помещениями в здании. 01.04.2015 был подписан договор управления нежилыми помещениями в здании и земельным участком, по условиям которого собственник помещения производит оплату услуг и работ Управляющей компании, пропорционально площади помещения, принадлежащего собственнику к общей площади помещений, принадлежащим всем собственникам в здании. Ответчику на праве общей долевой собственности владеет помещением, по адресу: 

<

...>, общая площадь помещения 245, 8 кв.м. Истец неоднократно направлял в единственный известный адрес ответчика акты и счета на оплату услуг, а также оплату коммунальных платежей, однако ответчик до настоящего времени оплату в полном размере не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2017 составляет 132141 руб. 44 коп. Таким образом, ответчик не оплатив расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы по коммунальным платежам неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 132141 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Цефей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 51).

Ответчик М Я.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2015 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором было принято решение об избрании ООО «Цефей» управляющей компанией, с которой будет заключен договор на управление нежилыми помещениями в здании, что подтверждается протоколом внеочередное общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 30.03.2015 (л.д. 4-12).

01.04.2015 с ООО «Цефей» был заключен договор управления нежилыми помещениями в здании и земельным участком, по условиям которого на ООО «Цефей» возложена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом №68/1 по ул. Я. в г. Новосибирске (л.д.13-18).

Согласно смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества, являющейся приложением к Договору управления, утвержденному решением общего собрания от 30.03.2015 года, размер платы за 1 кв.м. составляет 82 руб. 21 коп. (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 на праве общей долевой собственности М Я.Ю. принадлежит нежилое помещение, общей площадью 245,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись акты и счета на оплату услуг, а также оплату коммунальных платежей (л.д. 21-41).

Однако ответчик до настоящего времени оплату в полном размере не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2017 составляет 132141 руб. 44 коп.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Закрепление законодателем принципа соразмерности участия собственников в несении бремени содержания общего имущества размеру их долей, предполагает установление соответствующей обязанности сособственников при отсутствии иного порядка несения расходов, предусмотренного соглашением между ними, так как ст. 210 Гражданского кодекса РФ допускает изменение предусмотренного в ней правила о несении бремени содержания имущества. То есть, несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо при отсутствии соглашения, пропорционально размеру их долей. При этом участниками соглашения о порядке несения расходов на содержание общего имущества должны быть все сособственники.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств подтверждения оплаты задолженности, иного расчета, опровергающего расчеты истца, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 132141 руб. 44 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 17.07.2017 в размере 14546 руб. 26 коп. (л.д. 43).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств в период с 20.10.2015 по 17.07.2017, следует признать в силу вышеизложенного правомерность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14546 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным и обоснованным, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования и ключевых банковских ставок Центрального банка РФ, кроме того ответчиком расчет не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг №01-368 от 10.07.2017 и платежным поручением №270 от 12.07.2017 (л.д. 44,45).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, а также степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной полшины в размере 4134 руб., которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с М в пользу ООО «Цефей» неосновательное обогащение в сумме 132141 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14546 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова