Дело № 1-111/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 26 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2017, 

при секретаре Михеевой Т.И.,

а также с участием потерпевшей Т.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.12.2010 Камешковским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, со штрафом в размере 5000 рублей, который не оплачен;

- 18.10.2011 Камешковским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок и штраф 5000 рублей по приговору Камешковского районного суда от 22.12.2010, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 17.04.2014;

- 19.08.2014 Камешковским районным судом по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.07.2017 около 21 часов 00 минут в г. Камешково ФИО1, находясь в комнате №...., решил совершить открытое хищение мобильного телефона марки «BQS Bristol 4501» у находившейся здесь же Т.Е.Л.

С этой целью ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к кровати и взял мобильный телефон марки «BQS Bristol 4501», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Т.Е.Л. Однако Т.Е.Л., с целью пресечения преступных действий схватила ФИО1 за руку, и потребовала вернуть телефон. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил Т.Е.Л. ладонью по лицу, отчего она упала на кровать. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.Е.Л. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, а также физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, частичное возмещении морального вреда.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений: 22.12.2010 Камешковским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, со штрафом в размере 5000 рублей, который не оплачен. 18.10.2011 Камешковским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок и штраф 5000 рублей по приговору Камешковского районного суда от 22.12.2010, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока 17.04.2014.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый будучи два раза судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый по месту отбывания наказания, работы, жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции его от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года, согласно решению о его аресте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций