АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Анисимовой Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО2, дата г.р., судимый:

... 

... 

...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ... % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... назначено окончательное наказание – 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием ... % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении в период с дата по дата неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 указывает, что в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, суд не зачел отбытое им наказание в виде исправительных работ по приговору от дата. Также указывает, что в нарушение п. №... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном приговоре» при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора суд не указал срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Предлагает приговор изменить: зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде исправительных работ отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от дата; в резолютивной части приговора указать срок отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору от дата.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 и адвокат ФИО5 поддержали апелляционное представление.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что состоял в браке с ФИО9, у них имеется дочь дата г.р. После развода дочь осталась проживать с его бывшей супругой. По судебному приказу с него взыскиваются алименты на содержание дочери в размере ... части его заработка в пользу ФИО9 Алименты своевременно не выплачивал в связи с отсутствием работы. За неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности. После этого также не смог погасить задолженность по алиментам. С суммой задолженности согласен. В данное время устроился на официальную работу, алименты удерживаются с его зарплаты.

Помимо показаний ФИО1 судом оценены в совокупности все доказательства, в том числе:

- показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, согласно которым после расторжения брака с подсудимым дочь осталась проживать с ней, с подсудимого в ее пользу взыскали алименты на содержание дочери. ФИО1 платил алименты изредка, небольшими суммами, возник большой долг, поэтому обратилась к судебному приставу для привлечения ФИО1 к административной ответственности, после этого ФИО1 долг в полном объеме также не погашал;

- оглашенные показания свидетеля ФИО6, работающей в должности судебного – пристава исполнителя, согласно которым дата ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. ФИО1 были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности, однако должных мер к погашению долга он не предпринял, в двухмесячный срок после вступления в силу постановления от дата не трудоустроился, алименты самостоятельно не оплатил. С дата по дата у него образовалась задолженность ... общая задолженность с дата год по дата года составляет ...

- письменные доказательства: копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес на уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ... части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО9; протоколы выемки и осмотра постановления по делу об административном правонарушении от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, общая сумма задолженности с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности в период с дата по дата составила ...

Все доказательства, представленные суду, исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в условиях состязательного процесса. Отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ..., если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд первой инстанции обсудил вопрос и не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, согласно п. №... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как видно из материалов дела, по приговору ... ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ осужден к ... месяцам исправительных работ, с зачетом отбытого наказания в виде исправительных работ сроком ... дней по приговору от дата и отбытого наказания в виде исправительных работ сроком ... дней по приговору от дата. Таким образом, общий срок отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору ... составляет .... 

Однако суд в нарушение указанных рекомендаций при назначении наказания не зачел отбытое по приговору от дата наказание в назначенное по настоящему приговору наказание.

Следовательно, доводы апелляционного представления являются верными.

Принимая решение об удовлетворении доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в остальной части признает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору ... в виде исправительных работ сроком 1 месяц 28 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья М.Р.М.

дело № 22-2630/2024