УИД: 66RS0052-01-2025-001318-31

Гр. дело № 2-75/2026 (2-1023/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 января 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в размере 681 509,90 рублей, в том числе: 641 646,31 руб. - по просроченной ссуде, 34 150,92 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 227,22 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 014,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 470,84 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 630,00 руб.

В обоснование иска указано, что между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО4 09.12.2021 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере с 09.12.2021 -11,11%, с 14.08.2025 - 0.0 % годовых ежемесячными платежами в сумме 17182,28 руб. 08-го числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору № существующие на дату реорганизации.

По кредитному договору № от 09.12.2021 по состоянию на 24.09.2025 образовалась задолженность в размере 681 509,90 руб., в том числе: 641 646,31 руб. - по просроченной ссуде, 34 150,92 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 227,22 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 014,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 470,84 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.105,106)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Истцом представлены заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита (л.д.20,21), копия паспорта (л.д. 32-33), копия Соглашения № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» с дополнительными соглашениями и графиками платежей (л.д.22-29), Общие условия кредитования (л.д.34-49), содержащие условия заключенного 09.12.2021 

<

данные изъяты> с ФИО4 договора потребительского кредита: сумма кредита – 1 000 000 руб. на срок до 08.12.2028 с условием возврата и уплаты процентов по договору по ставке 11,11% ежемесячными платежами в размере 17 182,28 рублей согласно графику погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере – 17 182,19 руб.). Также предусмотрено взимание штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения договора.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ним в офертно-акцептной форме кредитного договора № исполнении ФИО5 

<

данные изъяты>» своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выписками по счёту (л.д.13, 14-19), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается договором о присоединении от 13.07.2021 (л.д. 50-54), передаточным актом от 13.07.2021 (л.д. 55-57), записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-80, 81-91), в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору №, существующие на дату реорганизации. О состоявшейся реорганизации ответчику истцом направлено уведомление. (л.д.30-31)

Следовательно, 

<

данные изъяты> в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от 09.12.2021, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество).

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последним не оспорено, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-12), выпиской по счету, из которой следует, что ФИО4 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж внесен 27.06.2025, далее платежи не вносились.

Истец заявляет к взысканию по кредитному договору № от 09.12.2021 задолженность в размере 681 509,90 руб., в том числе: 641 646,31 руб. - по просроченной ссуде, 34 150,92 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 227,22 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 014,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 470,84 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 7-12). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо иного её размера суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО4 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18 630 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в сумме 681 509,90 руб., в том числе: 641 646,31 руб. - по просроченной ссуде, 34 150,92 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 227,22 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 014,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 1 470,84 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины - в размере 18 630 руб.; всего взыскать 700 139 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров