Дело № 2-2141/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003264-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она прописала в указанном жилом помещении своего брата ФИО2 25.09.2013 по его просьбе. Ответчик не проживал в указанном доме с 1990 года, его прописка носит формальный характер. Ответчик проживает по адресу 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию своей доли в доме. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик своим правом проживания не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользование жилым домом не подавал. На основании изложенного истец просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, а лишь был в нем зарегистрирован, в окончательной редакции истец просил суд: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по городу Твери, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, в данное жилое помещение после регистрации не вселялся, его вещей в доме нет. Ответчик просил зарегистрировать его в доме для трудоустройства. За это время ответчик только приезжал в гости по выходным, пил кофе и уезжал. По ее просьбе он помогал физически ей делать ремонт в доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что в данном доме он проживал при жизни матери, он познакомился с женщиной и выехал проживать к ней с 2003 года, в дом периодически приезжал до 2006-2007 года. В 2013 году он потерял паспорт, ему нужна была прописка, поэтому он был зарегистрирован в данном доме. После этого он не вселялся и не проживал в данном доме, его вещей в доме нет. Все это время он проживал на 

<

адрес>. Против заявленных требований он возражает, т.к. ему негде прописаться. В содержании дома и оплате коммунальных платежей он действительно не участвует. По просьбе истца он только помогал с ремонтом дома. На проживание в доме он не претендовал, ему нужна только регистрация. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 08.04.2010 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2010.

Данный жилой дом представляет собой дом на двух хозяев с отдельными входами. В отношении каждой из частей дома открыта отдельная домовая книга.

Согласно копии домовой книги, в принадлежащей истцу части жилого дома зарегистрированы ФИО4, ФИО3, а также брат истца ФИО2 с 25.09.2013.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, с ответчиком не знакома, но знает, что ответчик брат истца. Она проживает по соседству с истцом 8 лет, за это время ответчика не видела, в доме живет истец с мужем, ответчик в доме не проживает. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является подругой матери истца, знакома с истцом и ответчиком. Знает, что ответчик проживал в доме истца до того, как женился, не проживает более 20 лет, т.к. женился и ушел жить к жене. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является соседом истца. Спорный дом разделен на две части с отдельными входами. Он проживает в данном доме примерно с 2014 года, ответчик все это время в доме не проживает. Ответчик иногда приходил, но не проживал. В доме живут истец и ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение после регистрации по данному адресу в 2013 году не вселялся, не проживал в нем, была осуществлена лишь его регистрация в жилом помещении, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает по другому адресу, однако, сохраняет регистрацию по данному адресу. 

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании, а также подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае, ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, ему нужна лишь регистрация в данном жилом помещении, поскольку ему негде зарегистрироваться. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 532,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 г.

Судья Е.С. Комарова