Дело № 22-644/2023

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Кетовой С.В., 

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана Айтжановой А.Г. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 19 марта 2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 августа 2017 года освобождён по отбытию наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав пояснения защитника Смаглюка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В., полагавшую изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

...> во временной период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит смягчить срок наказания, ввиду его суровости. Указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также указывает, что лишив его свободы не сможет выплатить вознаграждение адвокату. Он ни разу не привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 2019 году. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана Айтжанова А.Г. просит изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Облученского районного суда ЕАО от 08.06.2018, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, окончено 06.07.2023, то есть после погашения указанной судимости - 19.07.2022. Суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом личности осуждённого, оснований для снижения наказания ниже низшего предела не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что около 03 часов 15 минут 06.07.2023 проезжая по автомобильной трассе 

<

...>, на автомобиле 

<

...>, с Ф. и его знакомым по имени А., их остановили сотрудники ППС. На вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов, а также на предложение о добровольной их выдаче, он ответил, что при нём ничего запрещённого нет. Сотрудником полиции был произведён осмотр его одежды, в результате которого у него был обнаружен свёрток с наркотическим средством. После приехала группа сотрудников полиции, был проведён осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого на крыше автомобиля был обнаружен свёрток, при этом на вопрос о принадлежности свёртка указал, что свёрток его и в нём находится наркотическое средство. Показания ФИО1 подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах остановки автомобиля, обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д.51-55, 64-68, 69-73).

Показания осуждённого суд признал достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами:

- показаниями свидетеля Н. согласно которым 05.07.2023 в 17 часов 30 минут совместно с инспектором ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» К. осуществлял охрану общественного порядка в составе патрульного экипажа № 

<

...>. Находясь на маршруте патрулирования - автомобильной трассе 

<

...> примерно в 03 часа 06.07.2023 ими был остановлен автомобиль марки «

<

...> в котором находилось трое человек. На вопрос, имеется ли что-то запрещённое, предложил их добровольно выдать. В ходе осмотра был обнаружен полимерный свёрток в кармане одежды ФИО1

- оглашёнными показаниями свидетелей Ф. и А.., согласно которым в ночное время 06.07.2023 они с ФИО1 на автомобиле направлялись в 

<

...>. На автомобильной трассе 

<

...>, в 03 часа 05 минут 06.07.2023 автомобиль был остановлен сотрудниками ППС. На крыше автомобиля был обнаружен свёрток с веществом бурого цвета (л.д.31-33, 56-58).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от дорожного знака 

<

...> на крыше автомобиля марки 

<

...>, обнаружен и изъят свёрток с веществом зеленого цвета, изъятый свёрток осмотрен 11.08.2023 (л.д. 59-61) и постановлением дознавателя приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62).

- заключением эксперта № 

<

...>, согласно которому вещество, изъятое 06.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 1,426 грамм (л.д. 78-80).

Сторонами не оспаривается доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, которое суд первой инстанции признал доказанным. Приведённые в приговоре доказательства не содержат противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства, являются допустимыми, поэтому оснований для иной их оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), личность ФИО1, который характеризуется территориальным органом полиции по месту проживания посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, судом принято во внимание наличие психического расстройства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании перечисленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в приговоре мотивировал невозможность применения иного, вида наказания, указав, что характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего. С учётом перечисленных обстоятельств суд указал на невозможность применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и срока наказания суд апелляционной инстанции не находит. В данной части наказание соответствует ст. 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем при описании преступного деяния суд излишне привёл действия осуждённого по незаконному изготовлению наркотического средства - масла каннабиса, массой 0,341 грамм, поскольку указанный квалифицирующий признак ФИО1 не инкриминируется. В связи с чем, указание на изготовление наркотического средства подлежит исключению из описания преступного деяния. 

Учитывая, что действия осуждённого квалифицированы правильно, изменение приговора в данной части не влечёт смягчение назначенного наказания.Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и указанные сведения осуждённым в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из вводной части приговора необходимо исключить сведения о судимости ФИО1 по приговору Облученского районного суда ЕАО от 08.06.2018 по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 19.07.2019 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания и на момент совершения текущего преступления, судимость от 08.06.2018 погашена. При этом обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, образует судимость от 19.03.2015. Судом мотивировано применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой назначен нижний предел наказания, оснований для снижения которого не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих отмену судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку о судимости ФИО1 от 8 июня 2018 года Облученским районным судом ЕАО по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

- исключить из описания преступного деяния указание на незаконное изготовление наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана Айтжановой А.Г. считать удовлетворённым, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.В. Кетова