Дело № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер №182751,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

29 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовала к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение кухни вышеуказанного дома, откуда тайно похитила 4 бутылки водки марки «Родник Сибири», емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, а увсего на общую сумму 1000 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и признала себя виновной, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласна.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладела чужим имуществом, на что не имела права, распорядилась им по своему усмотрению, в дом ФИО2 проникла противоправно, с целью хищения, через незапертую дверь.

Сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не возникает.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возместила полностью. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом содеянного, личности виновной, её материального положения, суд считает возможным не назначать.

В целях исправления осужденной суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 хищения на менее тяжкое, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическое ведро подлежит возвращению ФИО2, три бутылки из-под водки «Родник Сибири» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическое ведро возвратить ФИО2, три бутылки из-под водки «Родник Сибири» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов