Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12- 29/2020

р.п. Черлак 02 октября 2020 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю., 

при секретаре Каретниковой А.М..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 09.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 09.08.2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 09.08.2020г. в 13 часов 15 мин., управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER –R120, государственный регистрационный знак C778 ОР55, он нарушил правила остановки транспортного средства, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по ул. Победы в районе дома №17 в р.п. Черлак Омской области. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 09.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что знак, запрещающий остановку транспортного средства, действует до ближайшего перекрестка, он остановился за перекрестком, на парковке у ресторана «Иртыш» по ул. Победы. Выезжая со стоянки, расположенной возле отделения Сбербанка, он не мог видеть знак, запрещающий остановку транспортного средства. На доводы инспектора ФИО2 о том, что знак стоит с другой стороны улицы Победы, он указал на то, что знак виден, если движение происходит со стороны ул. Пролетарская, со стороны ресторана «Иртыш» знак не виден из-за расположенного перед ним дерева. Проследовав к знаку, на который указал инспектор, он обнаружил, что знак действительно расположен в указанном инспектором месте, но на нем отсутствует табличка «Зона действия знака», хотя место для ее установки предусмотрено. Он не является жителем р.п. Черлак, точного названия улиц не знал, о чем сообщил инспектору. На стоянке возле ресторана «Иртыш» оказался, следуя от улицы Пролетарской по улице Почтовой, с выездом на улицу Мельникова и поворотом на стоянку за зданием Сберегательного банка, откуда подъехал на стоянку перед рестораном «Иртыш», где какие-либо запрещающие знаки и разметка отсутствовали. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 09.08.2020г. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

№> ОР55, принадлежащим его брату ВВА, находился в р.п. Черлак по своим делам. Подъехал к зданию Сбербанка, потом со стоянки возле здания Сбербанка подъехал к кафе «Иртыш», где припарковался. По дороге никаких запрещающих знаков не видел. Затем к нему подошел инспектор ГИБДД ФИО2, сообщил, что его автомобиль стоит в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортного средства. Он с этим не был согласен, поскольку возле здания Сбербанка есть сквозной проезд, т.е. перекресток, при этом зона действия знака «Остановка запрещена» распространяется до ближайшего перекрестка, он остановился за перекрестком. Инспектор ему пояснил, что с другой стороны от кафе «Иртыш» имеется еще один знак «Остановка запрещена». Однако мимо этого знака он не проезжал и его не видел. Поскольку не проживает в р.п. Черлак, плохо знает название улиц. В дальнейшем проехал путь, по которому ехал в тот раз, чтобы выяснить название улиц, установил, что он ехал по ул. Пролетарская, затем по ул. Почтовая, выехал на ул. Мельникова, затем мимо пекарни проехал на стоянку возле здания Сбербанка, когда вышел из банка, по сквозному проезду от стоянки возле здания Сбербанка проехал к кафе «Иртыш», по дороге никаких запрещающих знаков не имеется. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Ст. госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.08.2020г. находился на службе, вместе с инспектором ФИО7 на служебном автомобиле патрулировали по улицам р.п. Черлак. На ул. Победы возле кафе «Иртыш» был выявлен факт административного правонарушения, транспортное средство, стоявшее возле кафе, было расположено в зоне действия запрещающего дорожного знака «Остановка запрещена», водителя в автомобиле не было. Затем водитель подошел, он ему представился, разъяснил, что в его действиях имеется административное правонарушение. При выяснении обстоятельств дела водитель пояснил, что двигался на автомобиле по ул. Победы со стороны ул. Пролетарская. Сам он не видел, откуда подъехал автомобиль на место остановки. При проезде по ул. Победы со стороны ул. Пролетарская перед пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Место, где стоял автомобиль ФИО1, не является парковочным местом, рядом возле здания Сбербанка имеются парковочные места, которые отмечены дорожной разметкой. После выяснения всех обстоятельств он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку водитель не согласился с фактом административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении. Дислокация дорожных знаков на территории городского поселения утверждается администрацией поселения, почему на представленной Администрацией Черлакского городского поселения дислокации дорожных знаков на ул. Победы отсутствует фактически установленный знак «Остановка запрещена», пояснить не может. 

Свидетель ВВА в судебном заседании пояснил, что в августе 2020г., точную дату не помнит, находился вместе с ФИО1 в р.п. Черлак по делам, на автомобиле под управлением ФИО1 проехали по ул. Пролетарской, затем Почтовой, выехали на ул. Мельникова, со стороны пекарни подъехали к Сберегательному банку, затем пересекли ул. Победы и подъехали к ресторану «Иртыш», по пути следования никаких запрещающих знаков, которые бы запрещали движение или стоянку, не было. Напротив ресторана «Иртыш» находились и другие припаркованные транспортные средства. После остановки к ним подошел инспектор ГИБДД, стал выяснять, почему они тут стоят, пытался доказать, что они нарушили требования знаков, которые стоят впереди и сзади, хотя водитель в момент движения не мог видеть этих знаков. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.16. КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1. 6 Правил). 

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Как было установлено в судебном заседании, 09.08.2020г. в 13 часов 45 мин. ФИО1 осуществил остановку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак 

<

№> ОР55, в р.п. Черлак на ул. Победы у дома №17. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что к месту остановки проследовал по маршруту: с ул. Пролетарская по ул. Почтовая, выехал на ул. Мельникова, затем проехал на стоянку возле здания Сбербанка, после чего по сквозному проезду от стоянки возле здания Сбербанка проехал к кафе «Иртыш». Данные пояснения ФИО1 подтверждаются его собственноручными пояснениями в протоколе об административном правонарушении, сделанными непосредственно при его составлении, показаниями свидетеля ВВА, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении. 

Между тем, при следовании по такому маршруту дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеется, что подтверждается исследованной в судебном заседании схемой дислокации дорожных знаков и разметки р.п. Черлак, утвержденной постановлением Администрации Черлакского городского поселения от 22.01.2018г., и не оспаривается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», за нарушение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, отсутствует на схеме дислокации дорожных знаков и разметки р.п. Черлак, утвержденной постановлением Администрации Черлакского городского поселения от 22.01.2018г., представленной на запрос суда Администрацией Черлакского городского поселения. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.12.2017г. №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения. 

Постановлением Администрации Черлакского городского поселения №13-п от 22.01.2018г. утвержден проект организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки) на автомобильных дорогах местного значения общего пользования на территории Черлакского городского поселения (проект №59-11 от 2011 г. и дополнение от 25.08.2017г.). 

Согласно информации Администрации Черлакского городского поселения от 30.09.2020г., в схему дислокации дорожных знаков и разметки р.п. Черлак, утвержденную постановлением Администрации Черлакского городского поселения от 22.01.2018г. №13-п, на участок дороги по улице Победы между улицами Пролетарская и Мельникова изменения не вносились. 

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметки р.п. Черлак, утвержденной постановлением Администрации Черлакского городского поселения от 22.01.2018г., представленной на запрос суда Администрацией Черлакского городского поселения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» перед пешеходным переходом на ул. Победы, за нарушение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, отсутствует.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем постановление ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 09.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 09.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд.

Судья Герстнер Л.Ю.