№ 1-202/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мельниковой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Омышевой К.В.,

адвоката Гнатенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти мужа – Ч., находясь у себя дома в квартире, расположенной по 

<

адрес> в нише дивана обнаружила, одноствольное охотничье ружье марки ......., пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра и относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, в конструкцию которого были внесены изменения, а именно ствол укорочен до остаточной длины 293 мм, приклад заменен на изготовленную самодельным способом рукоять, а кроме того заменены гайка на хвостовике толкателя и винт, фиксирующий боек. Осознавая, что данное ружье является огнестрельным оружием, подсудимая, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, несмотря на это стала незаконно его хранить до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын Ч.1. (осужденный приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружил в поддоне дивана, стоявшего в комнате ФИО1, данное ружье, взял указанное ружье, и, перенес его в прихожую этой квартиры, где поместил ружье в расположенный там шкаф, где затем стал незаконно его хранить без ведома ФИО1.

При проведении сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по 

<

адрес> 2, обыска указанное огнестрельное оружие, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа она обнаружила в диване обрез, принадлежавший мужу. Она хранила этот обрез как память о муже. Она понимала, что это противозаконно. Сын сам забрал обрез в ее присутствии.

Свидетель Ч.1., показал, что подсудимая его мать. ДД.ММ.ГГГГ он выкидывал диван. Нашел обрез. Мама сказала, что это память об отце. Он взял этот обрез и убрал его. Мама не знала, куда он убрал обрез. Обрез был изъят при обыске. Мама ему обрез не передавала, он сам взял обрез.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами дела: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80); приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.1. (л.д. 94-95);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что предмет, изъятый при обыске в квартире по 

<

адрес> является одноствольным охотничьим ружьем марки ......., относящимся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра, в конструкцию которого были внесены изменения: укорочен ствол до остаточной длины 293 мм, приклад заменен на изготовленную самодельным способом рукоять, заменены гайка на хвостовике толкателя и винт, фиксирующий боек (л.д. 27-38).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранила обрез огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы. Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой, подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части вменения подсудимой незаконного приобретения огнестрельного оружия и в части вменения подсудимой незаконного сбыта огнестрельного оружия. Мотивом отказа послужило то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимой за незаконное приобретение огнестрельного оружия в настоящее время истек, в связи с чем уголовное преследование в этой части подлежит прекращению, а незаконный сбыт огнестрельного оружия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его.

Считая вину подсудимой доказанной полностью, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1 наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ей наказание – 3 (три) месяца ограничения свободы, установив осужденной следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить ей в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов