Дело № 2- 1-196/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 12 ноября 2018 год

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухиничском районе Калужской области (межрайонному) о включении отдельных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухиничском районе Калужской области (межрайонному) (далее по тексту - УПФР ) о включении отдельных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28 декабря 2003 года №400-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий в Сухиничском районе от 11 июля 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Ответчик не зачел в льготный стаж истца период работы в ГУП «Новосельское опытное хозяйство» ВНИИУ им. Д.Н. Пряшникова (далее по тексту - ГУП НОХ) в качестве аккумуляторщика с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года, так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, представленных в Пенсионный фонд РФ, отсутствует информация о работе ФИО1 в указанные периоды в особых условиях. С данным решением он не согласен, поскольку работал аккумуляторщиком более 80 процентов рабочего времени, а ряд других работ выполнялись с целью обеспечения основных трудовых функций. Характер и объем трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается свидетельскими показаниями. Просит включить периоды трудовой деятельности в должности аккумуляторщика с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста с 26 августа 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента поступления на работу в ГУП НОХ до увольнения выполнял одну и туже работу аккумуляторщика, объем работы при этом не уменьшался. Не отрицает, что наряду с работой аккумуляторщика выполнял функции заведующего техническими мастерскими. По указанию руководства ГУП НОХ мог выполнять и другие работы в силу производственной необходимости, но при этом не освобождался от обязанностей аккумуляторщика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал полностью, пояснив, что о работе ФИО1 в качестве аккумуляторщика свидетельствует его трудовая книжка, в которой отсутствуют сведения о другой работе в спорный период, в связи с чем периоды работы ФИО1 с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. То, что работодатель не представил в Пенсионный фонд РФ информацию о работе ФИО1 в спорные периоды в особых условиях труда, не может служить основанием для ухудшения пенсионных прав работника.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на имя ФИО1 периоды работы с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года указаны без отметок об особых условиях труда, что не позволило включить данные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Из представленных работодателем в УПФР списков льготных профессий и должностей не содержится информация о работе ФИО1 в спорные периоды в особых условиях. По запросу УПФР из архива получена справка, из которой усматривается, что ФИО1 работал не только аккумуляторщиком, но и электриком по машинно-тракторному оборудованию, исполнял обязанности заведующего мехмастерскими, работал рабочим строительной бригады. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель представил достоверные данные о трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды, в том числе о неполной занятости ФИО1 в течение рабочего дня на работе с вредными условиями труда. Истребовать дополнительные справкио о характере работы ФИО1 в настоящее время не предоставляется возможным, так как ГУП НОХ ликвидировано в 2008 году. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с 1986 года по 2005 год он работал в ГУП НОХ главным инженером В его обязанности входил, в том числе, осуществление контроля за исправным состоянием машинно-тракторного парка. В аккумуляторном цехе центральной мастерской в 

<

адрес> работал аккумуляторщиком ФИО1, кроме него других аккумуляторщиков не было. Одновременно с работой аккумуляторщика в определенные периоды ФИО1 работал заведующим мастерской, а в летнее время привлекался к совмещению должности столяра. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 1984 года по 2004 год он работал в ГУП НОХ управляющим Клевеневским отделением, инженером по сельхозмашинам. В тот период ФИО1 работал аккумуляторщиком, других аккумуляторщиков в хозяйстве не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в период с июня 1995 года по декабрь 2003 года он работал в ГУП НОХ бригадиром тракторно-полеводческой бригады отделения Наумово, агрономом. В указанный период ФИО1 всегда работал аккумуляторщиком в 

<

адрес>, в д. Наумово в составе строительной бригады никогда его не видел. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2003 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Позицией 23200000-10047 XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются аккумуляторщики.

Копией трудовой книжки (л.д.8-10) подтверждается, что ФИО1 с 12 мая 1993 года по 02 июля 2003 года работал в ГУП НОХ аккумуляторщиком.

Из обозренного в ходе судебного заседания отказного пенсионного дела ФИО1 следует, что 28 марта 2018 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением УПФР от 11 июля 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии по старости с 56 лет. Специальный стаж истца на дату обращения определен продолжительностью 7 лет 6 месяцев. При этом, период работы истца в должности аккумуляторщика в ГУП НОХ с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года не засчитан в специальный стаж со ссылкой, что эти периоды трудовой деятельности в сведениях персонифицированного учета отражены, как работа в обычных условиях труда. Исходя из выписки из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, периоды работы с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года в лицевом счете отражены без указания о работе в особых условиях. В отказном пенсионном деле имеется список льготных профессий и должностей по ГУП НОХ с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года (с указанием фамилий работников), составленный руководителем и начальником отдела кадров ГУП НОХ 20 декабря 2004 года, в данном списке фамилия и должность ФИО1 отсутствует. В аналогичном списке от 30 марта 2001 года за 2000 год содержатся сведения о ФИО1, как о работнике, работающем в особых условиях труда. В списке за 2003 год от 21 января 2004 года должность и фамилия ФИО1 не значатся. 

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. 

Алогичное правило содержится в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 (ред. от 01.10.1999) " О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций, что не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Тем самым, с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, при их применении необходимо подтверждение занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих его полную занятость на работе в качестве аккумуляторщика в спорные периоды, а именно: отсутствует справка о полной занятости истца, а письменной информации выписка из персонифицированного учета не содержит в себе льготной кодировки. Кроме того, в архивной справке архивного отдела администрации МР «Сухиничский район» от 30 октября 2018 года со ссылкой на приказы по ГУП НОХ содержится информация, из которой следует, что ФИО1 занимал в спорные периоды не только должность аккумуляторщика, но и должности электрика по машинно-тракторному оборудованию, заведующего мехмастерскими, столяра, рабочего строительной бригады. Данная информация подтверждается копией приказа по ГУП НОХ № от 19 июня 2003 года о том, что ФИО1, исполняющий обязанности аккумуляторщика и временно и.о. зав. мастерскими систематически пьянствует, практически не работает, в связи с чем он переведен рабочим строительной бригады. В силу приказа от 15 ноября 2002 года № по ГУП НОХ ФИО1, аккумуляторщик и временно исполняющий обязанности зав. мастерскими, за систематическое пьянство переведен рабочим строительной бригады в отделение Наумово. В приказе по ГУП НОХ от 1 декабря 1999 года № должность ФИО1 именуется как электрик по машинно-тракторному оборудованию.

При таких обстоятельствах, с учетом письменной информации ГУП НОХ о характере работы ФИО1 в периоды с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 18 октября 2002 года по 30 ноября 2002 год, с 1 января 2003 года по 2 июля 2003 года, содержащейся в отказном пенсионном деле, а также с учетом представленных из районного архива копий приказов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку указанными документами подтверждается выполнение ФИО1 в указанные выше периоды времени наряду с функциями аккумуляторщика иных трудовых функций и, как следствие, отсутствует документальное подтверждение о его полной занятости в течение рабочего дня на работе в должности аккумуляторщика. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухиничском районе Калужской области (межрайонному) о включении отдельных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года