Дело №1-525-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 29 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луниной О.С.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, находясь в комнате, расположенной в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно нанес два удара разделочным ножом, изготовленным промышленным способом, который применил в качестве оружия, в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева в 8-м межреберье по переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную полость с развитием гемоторакса (скопление крови в грудной полости), колото-резаной раны живота в области пупка, проникающей в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, толстой кишки, развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые каждое в отдельности, так и своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения обычного судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. и адвокат Лунина О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, доставлялся ДД.ММ.ГГ на медицинское освидетельствование в «КПБ XXXX» г.Уссурийска, в соответствии с актом XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено состояние опьянения. По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в войсковой части XXXX характеризуется положительно. Не судим.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетелей ФИО6 (т.2 л.д.72-74), ФИО7 (т.2 л.д.71-72) следует, что указанные свидетели охарактеризовали подсудимого положительно, как доброго и ответственного человека, умеренно употребляющего спиртные напитки.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ суд учитывает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, что подтверждается актом освидетельствования. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и признал отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд учел раскаяние подсудимого и требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима, исходя из требований ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

За потерпевшим, не обратившимся в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

кружку, рюмку, две бутылки из-под водки «Гвардейская», упаковку из-под сока, два марлевых тампона, нож в ножнах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко