Дело №2а-387/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 марта 2019 года

ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району ФИО1 по надлежащему рассмотрению ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 

<

...> года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении из них соответствующих ответов: в управление Росреестра по Республике Марий Эл о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Инспекцию Гостехнадзора по Республике Марий Эл о зарегистрированных за должником самоходных машинах, а ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл о зарегистрированных за должником маломерных судах, в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, в орган внутренних дел по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименования, калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия, в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруги должника с целью выявления совместно нажитого имущества и с целью дальнейшего обращения за выделом доли совместно нажитого имущества, по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

...> года выпуска, цвет золот. темно-зеленый, VIN № ..., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району ФИО1 от 31 января 2019 года об окончании исполнительного производства № ...-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 31 января 2019 года, акта и оригинала исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 

<

...> года, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности. В рамках данного исполнительного производства истец 14 декабря 2018 года направил в адрес ОСП по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл ходатайство с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, которое судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 25 декабря 2018 года удовлетворено в полном объеме. Полагают, что указанное постановление не соответствует требованиям ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство судебным приставом-исполнителем фактически не разрешено. Также полагают, что судебный пристав-исполнитель не проверил в полном объеме имущественное положение должника, то есть не принял меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и преждевременным. В нарушение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства не было направлено взыскателю в установленный срок. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл), в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представители Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лицо ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства № ...-СД, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 указанного закона, в соответствии с которой ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее следующего дня.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 453 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 583 рубля 60 копеек. 

Медведевским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 

<

...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО2

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2018 года произведена замена взыскателя по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство». 

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 

<

...> года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением от 11 января 2018 года объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № ...-ИП от 

<

...> года и № ...-ИП от 

<

...> года в сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках данного исполнительного производства представитель ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО4 подала заявление от 13 декабря 2018 года в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором ходатайствовала выйти по адресу жительства должника с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество, обратить взыскание на заработную плату должника, запретить регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомашина 

<

данные изъяты>, 

<

...> года выпуска, обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора, направить в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, направить запросы в пенсионный фонд, органы ГИБДД, о розыске счетов должника во все кредитные организации, действующие на территории Республики Марий Эл, а также запросов с целью установления на хранении ценностей, металлических счетов, запросы в Росреестр, МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро, в органы ЗАГСа с целью установления супруги должника и выявления совместно нажитого имущества, а также о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 25 декабря 2018 года установлено, что в рамках исполнительного производства № ...–ИП от 

<

...> года не все исполнительные действия, указанные в ходатайстве проведены судебным приставом-исполнителем, постановлено ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить, провести исполнительские действия из 8 пунктов, указанных в ходатайстве.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически заявление ООО «Владимирское правовое агентство» в соответствии с приведенными выше нормами закона рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем исковые требования в части признания бездействия ответчика по нерассмотрению заявления удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ...–ИП от 

<

...> года, а также требование о признании незаконным постановления об окончании данного исполнительного производства от 31 января 2019 года.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении оспариваемого постановления взыскателю, суд приходит к выводу, что ООО «Владимирское правовое агентство» не пропущен срок на обращение с иском в суд.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

31 января 2019 года исполнительное производство № ...–ИП от 

<

...> года окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника ФИО2 направлены запросы в банки, Гостехнадзор, БТИ, ЦЗН, операторам связи, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС, Росреестр.

При этом, исходя из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки, судебным приставом-исполнителем запросы были направлены не во все кредитные организации, перечисленные в заявлении от 13 декабря 2018 года. 

<

...> года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

<

...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

...> года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а 

<

...> года – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 опрошен ФИО2, а также взяты копия его паспорта с адресом регистрации и копия трудовой книжки.

Постановлением от 

<

...> года судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска имущества должника ФИО2, а именно, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

<

...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 составлен акт о проверке по месту жительства должника, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... и проживает со своей семьей, 

<

данные изъяты>, со слов должника транспортное средство утилизировано в 

<

...> года. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

<

...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а 

<

...> года – постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель 25 декабря 2018 года пришла к выводу, что не все исполнительные действия, указанные в ходатайстве от 13 декабря 2018 года, проведены по исполнительному производству, в связи с чем, удовлетворила ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство», исходя из того, что исполнительное производство не содержит сведений о направлении в органы ЗАГСа запроса с целью установления супруги должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества, из ЦЗН ответ судебным приставом-исполнителем не получен, при условии обнаружения у должника лицевого счета у оператора связи не были приняты меры по обращению на него взыскания, сведения в органах ГИБДД относительно наличия у должника специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами для целей его ограничения не запрашивались, требования должнику об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель не предъявлял, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО2 не предупреждал, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение отсутствия незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Напротив, усматривается, что эффективных, своевременных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда от 24 мая 2017 года.

Доказательств соблюдения указанных выше требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при выполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 не представлено. Документы, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем ходатайства от 13 декабря 2018 года, в материалах исполнительного производства также отсутствуют. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства направления в адрес взыскателя по его ходатайству от 13 декабря 2018 года сводок по исполнительному производству, а также реестра ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточно мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа, постановление от 31 января 2019 года об окончании исполнительного производства № ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю является преждевременным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении акта от 31 января 2019 года и постановления от 31 января 2019 года в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», что не соответствует указанным положениям закона. 

В исполнительном производстве подшита копия исполнительного листа, из чего суд приходит к выводу, что последний возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 по не направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства от 31 января 2019 года по исполнительному производству № ...-ИП.

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № ...-ИП, а также выразившиеся в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства от 31 января 2019 года, признании незаконным указанного постановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 

<

...> года к исполнению требований исполнительного листа ФС N 011046457, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № ..., а также направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № ...-ИП, а также бездействие, выразившиеся в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 января 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 

<

...> года к исполнению требований исполнительного листа № ..., выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу №2-915/2017, а также направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 января 2019 года, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 января 2019 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 31 января 2019 года об окончании исполнительного производства № ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

В окончательной форме решение суда принято 18 марта 2019 года.