39RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «

<

адрес>», ФИО1 о признании состоявшейся приватизации квартиры, признании права собственности на долю в квартире, встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>», ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «

<

адрес>», мотивируя свои требования тем, что с 1985 года ее родителям, ей и брату по ордеру была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После смерти отца и брата 07.05.2010г. с администрацией был заключен договор приватизации указанной квартиры, согласно которому квартира передана в долевую собственность (по 1/3 у каждого) истцу, ее матери ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, однако зарегистрировать договор в установленном порядке не представилось возможным по причине смерти матери ФИО2 04.06.2010г., что не исключает включения доли наследодателя в наследственную массу.

Она является единственным наследником ФИО2 по закону. 

В силу изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, включив указанную долю в наследственное имущество. 

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просит также признать состоявшейся приватизацию 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Ответчик ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО5, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании состоявшейся приватизации квартиры и признании за ним в порядке приватизации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, приводя в обоснование своих требований доводы, аналогичные изложенным в иске ФИО3

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования, не возражала против удовлетворения требований сына. По существу пояснила, что с 1985 года ее семья проживает в 

<

адрес>, после смерти отца и брата она с матерью и несовершеннолетним сыном заключили договор приватизации квартиры в 2010г., подписали его, но почти сразу ее мать умерла и подать документы на регистрацию договора не успели. После смерти матери она является единственным наследником, к нотариусу не обратилась, не знала. На дату смерти она с матерью проживала в квартире, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, вещи матери некоторые оставила себе, некоторые выбросила, в комнате матери после ее смерти сделала ремонт, старую мебель выбросила. Вопросом оформления прав на квартиру длительное время не занималась, т.к. не было возможности, у нее родился второй ребенок, она осуществляла за ним уход, потом длительное время болела и только сейчас появилась возможность и необходимость для оформления прав на квартиру. В МФЦ пояснили, что оформить свои права на квартиру без суда не получится, поскольку мать как сторона договора уже умерла, а новый договор администрация не заключит. С учетом изложенного, просила удовлетворить требования. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, не возражал против удовлетворения требований матери. Пояснил, что с рождения проживает в квартире. Обстоятельств заключения договора приватизации он не помнит, т.к. был в то время несовершеннолетним. Сейчас он с матерью решил оформить права на квартиру, но из-за смерти бабушки сделать это не получается. Просил иск удовлетворить. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается (статья 7 Закона о приватизации жилищного фонда).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Соответственно, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что 07.05.2010г. между Администрацией городского округа «

<

адрес>» и ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действующим с согласия матери ФИО3, заключен договор № приватизации жилого помещения-

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиям которого в собственность указанных лиц, по 1/3 доле в праве каждому, передана данная квартира. 

Документы на регистрацию договора и регистрацию перехода права собственности на квартиру ФИО2 и ФИО8 не были поданы в силу того, что 04.06.2010г. ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти. 

На момент смерти ФИО2 совместно с ней в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала на день смерти истец ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти матери, продолжила оплачивать коммунальные услуги, распорядилась имуществом матери, выполнила в комнате ремонт после смерти наследодателя.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, однако в судебном заседании нашло подтверждение фактическое принятие наследства единственным наследником первой очереди – ее дочерью ФИО3

Иных наследников и спора о наследственном имуществе судом не установлено. 

Принимая во внимание, что при жизни ФИО2 было подано заявление о приватизации, на основании данного заявления подготовлен и подписан сторонами договор приватизации, договор фактически исполнен сторонами, однако ФИО7 умерла до регистрации договора и права собственности на квартиру, суд полагает, что имеются основания для признания приватизации квартиры состоявшейся и включения 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО2, право которой не было зарегистрировано по причине ее смерти, в наследственную массу по требованию наследника ФИО3

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 лишены возможности в настоящее время обратиться за регистрацией своего права на основании заключенного договора приватизации, а признание судом за ними права собственности на долю в праве собственности на квартиру является для них единственным возможным способом защиты прав. 

Исходя из факта совершения договора приватизации, не оспоренного и не признанного недействительным, фактической передачи квартиры в собственность ФИО3 и ФИО1, которые согласно поквартирной карточке зарегистрированы и проживают в этой квартире с 1985г. и с 1993 г. соответственно, отсутствие государственной регистрации договора по причине смерти ФИО2 не является основанием для отказа в признании за ними права собственности на 1/3 долю в праве в соответствии с распределением долей согласно договору приватизации. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приватизации квартиры состоявшейся и признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру (1/3 в порядке наследования и 1/3 в порядке приватизации), а за ФИО1 – на 1/3 долю. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт № и встречные исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить. 

Признать состоявшейся приватизацию 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, с кадастровым номером №, и включить указанную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.06.2010г. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Е.Ю. Медведева