Судья: Ермакова А.В. Дело № 22-3696/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора: Ульяновой Т.М.,

адвоката: Плеханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Ж.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, которым 

СУНДЕЕВ Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 28 июля 2008 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 3 июля 2015 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 2 дня; 

2) 17 марта 2016 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней на основании постановления Майминского районного суда республики Алтай от 31 августа 2018 года;

3) 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 15 сентября 2020 года постановлением Каменского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 14 мая 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сундеева Н.Н. под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сундееву Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Плеханова А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Ульяновой Т.М., просившей об изменении приговора и снижении наказания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Сундеев Н.Н. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2018 года установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нарушая административные ограничения, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, скрывшись от органов внутренних дел, выехал за пределы территории 

<

адрес>, при этом с заявлением в 

<

данные изъяты> о выдаче маршрутного листа, а также смены места жительства не обращался.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сундеев Н.Н. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Ж.С. просит приговор суда в отношении Сундеева Н.Н. изменить ввиду его несправедливости. В обоснование доводов указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое не соответствует положениям ст.6 УК РФ. Обращает внимание на то, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства, судом признаны смягчающие обстоятельства (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение с признательными показаниями, а также наличие престарелого отца на иждивении) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Ввиду чего автор жалобы полагает, что имеются основания для понижения размера назначенного Сундееву Н.Н. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сундеева С.Н. с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства (перечисленные и в апелляционной жалобе адвоката), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Правильно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере. 

Между тем, приговор суда в части размера наказания подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначается сначала с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а затем определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ не должно превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Суд же, указав на необходимость применения положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, назначил ФИО1 за совершение преступления наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, тем самым выйдя за пределы возможного срока наказания.

При таких обстоятельствах наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит смягчению. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 14 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макеевой Ж.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.В. Владимирова