5-152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 19 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Муравьева Е.А., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Знароченковой А.Г.

представителя административного органа ГИБДД ОМВД России по Костромскому р-ну – ФИО2

законного представителя малолетних потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 – Потерпевший №1 

рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и материал административного расследования в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 ч.1, 12.24 ч.1, ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленных ст. ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 в отношении ФИО1 трех протоколов об административных правонарушениях по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, соединенных на стадии подготовки в одно производство, 

<

дата> в 20 часов 11 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над управлением транспортным средством, а также скорость, при которой во время движения, при обнаружении опасности, должен был принять меры по ее снижению, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на дикое животное (лося), которое скончалось на месте ДТП; также в результате ДТП малолетним пассажирам транспортного средства ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждой был причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 протоколы об административном правонарушении поддержал, указал, что они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами: водителем были нарушены положения п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к совершению ДТП, при обстоятельствах, указанных в протоколах об административных правонарушениях.. Дополнил, что с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей накаазния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не отрицал, подтвердив обстоятельства правонарушения так, как они указаны в протоколе об административном правонарушении, указал, что лось выскочил на дорогу неожиданно с обочины, было очень мало времени для полной остановки транспортного средства, им были предприняты все возможные меры, чтобы избежать столкновения с диким животным, но избежать наезд он не смог. 

Защитник Знароченкова А.Г. просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку нарушений п. 10.1 Правил водитель не допустил, при сложившихся обстоятельствах водитель объективно не мог избежать столкновения с лосем; скоростной режим ФИО1 не нарушал, напротив, предпринял все возможные меры, чтобы избежать столкновения с диким животным. В случае признания вины ФИО1, просила назначить минимально возможное наказание.

Законный представитель малолетних потерпевших Потерпевший №1 подтвердила суду обстоятельства, установленные в ходе административного расследования дорожно-транспортного происшествия и получения вреда здоровью потерпевшими. Учитывая, что в ДТП пострадали только члены их семьи, а больше всего сам ФИО1, который в сложившейся обстановке действовал в соответствии с ПДД, считает, что вины в его действиях нет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствие с примечанием к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 20 часов 11 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над управлением транспортным средством, а также скорость, при которой во время движения, при обнаружении опасности, должен был принять меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на дикое животное (лося), которое скончалось на месте ДТП; также в результате ДТП малолетним пассажирам транспортного средства ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждой был причинен легкий вред здоровью.

Степень тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений определена с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Согласно выводам экспертов, у ФИО3 

<

дата> года рождения в результате ДТП имелось поражение центральной нервной системы, невротическое расстройство сна; у ФИО4 

<

дата> года рождения имелись ссадины головы и лица, гематома головы слева, поражение ЦНС: неврозоподобный синдром с нарушеним сна; у ФИО5 

<

дата> имелось поражение ЦНС: невротическое расстройство сна, что причинило легкий вред здоровью каждой, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.).

Отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертиз относительно степени тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений, поскольку они опираются на проведенное исследование медицинской документации, даны с учетом требований нормативных актов - Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вину ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждают следующие доказательства: выписка из системы регистрации происшествий, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, рапорт о ДТП, объяснение ФИО1, объяснение Потерпевший №1 

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, они объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Будучи обязанным знать и соблюдать ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, ФИО1 выбрал скоростной режим, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное (лося). 

Действия ФИО1 образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку троим потерпевшим причинен аналогичной тяжести вред здоровью, охватывающийся единым деянием. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом, административное расследование по делу фактически проводилось. 

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно выписке АБД, ФИО1 ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.9 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельством являются – признание вины в правонарушении, ....

Административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, нарушение в данном случае п. 10.1 ПДД с наступившими последствиями нельзя признать грубым нарушением специального права управления транспортным средством, поэтому цели административного наказания ФИО1 будут достигнуты путем применения такого его вида, как штраф, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств – в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначение более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

... 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Муравьева