Дело № 2-60/2020 11 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, признании право на освободившееся жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга №1702 от 03.06.2019 в части предоставления ФИО3 и членам ее семьи освободившегося жилого помещения – комнаты №5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по договору социального найма, признании недействительным договор социального найма жилого помещения комнаты №5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и Санкт-Петербургским государственному казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», признании за ФИО2 право на освободившееся жилое помещение - комнаты №5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по договору социального найма или на основании договора купли-продажи /л.д.11-15/. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является уроженцем Санкт-Петербургаа, с 27.02.2013 зарегистрирован и проживает на жилой площади вывшей супруги ФИО4 (семья которой состоит из 3 человек) в 2-тикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. в марте 2018 в квартире освободилась комната №5 площадью 22,40 кв.м, 15.03.2018 жилищная комиссия приняла решение о предоставлении данной комнаты по договору купли-продажи в порядке ч.3 ст. 59 ЖК РФ, однако письмом от 09.10.2018 Жилищный комитет Санкт-Петербурга уведомил Я-вых об отказе в продаже освободившейся комнаты в связи с обеспеченностью семьи 44, 8 кв.м на человека. 16.05.2019 брак между истцом и ФИО4 прекращен. 27.05.2019 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о приеме на учет в порядке ст.ст. 51, 59 ЖК РФ в качестве нуждающегося в предоставлении освободившейся комнаты, получив отказ, данная комната незаконно была предоставлена семье ФИО3, поскольку Ш-ны являются обеспеченными: мужу ответчика ФИО5 предоставлены две комнаты - №8 (20, 80 кв.м) и №3 (11,80 кв.м.) в данной коммунальной квартире, семья ФИО3 имеет загородный дом, который зарегистрирован на родственников, и дорогой автомобиль, в собственности ФИО3 с 14.09.2007 по 23.12.2015 находилась квартира общей площадью 48, 9 кв.м., расположенная в г.Белая Калитва Ростовской области по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 в декабре 2015 намеренно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, семье ФИО3 уже оказано содействие как многодетной семье путем выдачи жилищного сертификата на получение специальной социальной выплаты. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО7 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО12 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что истец освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по правилам ч.1 ст. 59 ЖК РФ предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, истец такими лицами не является, так как является бывшим членом семьи собственника, расторжение брака к которым состоялось в 2019, муж ФИО3 стоял на учете по улучшению жилищных условий вместе с детьми, освободившаяся комната в коммунальной квартире была предоставлена ФИО3, как законному представителю несовершеннолетних детей. Согласно ст. 53 ЖК РФ, продажу 23.12.2015 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, так как спорная комната освободилась только 23.10.2017. 

Ответчик- Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.163). 

Ответчик- ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее принимала участие в судебных заседаниях, просила в иске отказать (л.д.162). 

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учетные дела, предоставленные на обозрение Администрацией, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО15 является собственником 17/418 долей в праве общей долевой собственности в 20-ти комнатной коммунальной 

<

адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №АД/0/1343/К от 22.04.2013, ФИО20 - 16/418 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону №3/24-н/37-2019-1-441 от 09.04.2019 (в пользовании 2 комнаты 32,60 кв.м (20.80+11.80 кв.м)) /л.д. 53/.

В данных комнатах зарегистрированы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика) с 13.01.2012, ФИО8 (муж ответчика) с 23.03.2011, ФИО3 (ответчик) с 30.03.2011, а также дети ответчика: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.07.2015 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.01.2014 /л.д. 53/.

ФИО11 является собственником 11/418 долей, а ФИО16 - 12/418 долей в 20-тикомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> на основании договора купли-продажи помещений жилищного фона Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПР33/2Я от 15.03.2016 (в пользовании находится комната 23.40 кв.м), также ФИО11 является собственником 28/418 долей (в пользовании комната 27, 6 кв.м), ФИО16 – 23/418 (в пользовании комната 22,7 кв.м), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 33/418 долей (в пользовании комната 33, 1 кв.м.) на основании договора передачи доле коммунальной квартиры в собственность граждан /л.д. 78/.

Семья Я-вых фактически занимает 4 комнаты общей площадью 106,80 кв.м, в которой зарегистрированы: ФИО11 (бывшая жена истца) с 13.08.2012, истец ФИО2 с 27.02.2013, сын истца -ФИО1 с 13.08.2012, дочь истца -ФИО14 с 19.09.2012, внучка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.10.2012 /л.д. 78/.

На основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1301/2014 в данной квартире 23.10.2017 освободилась комната № площадью 22,40 кв.м /л.д. 54, 55/.

Ответом Администрации от 27.02.2018 №4482-90 в ответ на заявление ФИО11 от 29.01.2018 о включении в учетное дело членов семьи (муж, дочь, внучка) отказано, разъяснено, что у семьи имеется превышение учетной нормы, которая в соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от 19.07.2005 №407-65 составляет 15,0 кв.м общей площади для проживающих в коммунальных квартирах) /л.д. 100, 104/.

13.06.2018 ФИО11, ФИО2, ФИО1 (жена, муж и сын) обратились в Администрацию о предоставлении им освободившейся комнаты №5 площадью 22,40 кв.м на семью за 3 человек в 20-тикомнатной коммунальной 

<

адрес> /л.д. 73/.

Также 13.06.2018 ФИО14 обращалась в Администрацию о предоставлении им с дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободившейся комнаты №5 площадью 22,40 кв.м на семью за 3 человек в 20-тикомнатной коммунальной 

<

адрес> /л.д. 74/.

09.10.2018 Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга направило семье ФИО21 и Я-вых письмо №02-35-30/18-0-0 сообщил, что заявления о предоставлении освободившейся 23.10.2017 комнаты №5 площадью 22,40 кв.м в 20-тикомнатной коммунальной 

<

адрес> рассмотрен на заседании жилищной комиссии Комитета 04.10.2018. жилищная обеспеченность семьи составляет 44,8 кв.м на 1 человека, с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО11 В связи с данной обеспеченностью с превышением нормы предоставления, семье ФИО21 и Я-вых отказано в продаже освободившегося жилого помещения /л.д. 71/.

24.04.2019 ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей на семью из 5 человек освободившейся комнаты №5 площадью 22,40 кв.м в 20-тикомнатной коммунальной 

<

адрес> /л.д. 63/.

Семья Ш-ных (муж и дети) состоят в очереди на улучшение жилищных условий с 16.05.2016 /л.д. 57/.

Заявление ФИО3 было рассмотрено на заседании районной жилищной комиссии, из справки для доклада на комиссии от 15.05.2019 усматривается, что доля семьи в общей площади квартиры по занимаемой жилой площади составляет 46,11 кв.м, доля 1 человека – 9,22 кв.м, доля на 1 человека в учетом свободной площади – 15,5 кв.м /л.д. 57/.

16.05.2019 по совместному заявлению брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен /л.д. 22/.

27.05.2019 ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении ему по договору социального найма на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ освободившуюся комнату №5 в 20-тикомнатной коммунальной 

<

адрес> Указал, что Ш-ны являются обеспеченными жилым помещением, а семейное положение истца изменилось, он находится в разводе, вынужден проживать в аварийном загородном доме. Также ФИО2 подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 76, 77/

26.06.2019 уведомлением №16-14-84/19-0-1 Администрация отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги о приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, разъяснив, что семья ФИО2 из пяти человек (он, сын, дочь, внучка, бывшая жена) занимает 4 комнаты площадью 106,80 кв.м в квартире 

<

адрес>. Собственниками занимаемого семьей помещений являются бывшая жена – ФИО11, сын – ФИО1 и дочь – ФИО14 ФИО2 на праве собственности имеет жилой дом общей площадью 26,30 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Бывшая жена с сыном – ? доле отдельной квартиры общей площадью 46,50 кв.м по адресу: 

<

адрес>, котрая была приобретена в период брака. В соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма составляет 15,0 кв.м общей площади для проживающих в коммунальных квартирах, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности заявителя и членов его семьи. Доля ФИО2 составляет 42,40 кв.м /л.д. 80/. 

Распоряжением Администрации от 03.06.2019 №1702 ФИО3 признана нанимателем жилого помещения – освободившейся комнаты №5 жилой площадью 22,40 кв.м в 

<

адрес> с членами семьи ФИО8 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО10, (дочь), ФИО9 (сын) /л.д. 52/.

17.06.2019 в письме №ОБ-1491-20833/19-0-1 Администрация сообщила ФИО2, что на основании решения районной жилищной комиссии от 16.05.2019 распоряжением Администрации от 03.06.2019 №1702 ФИО3 признана нанимателем жилого помещения – освободившейся комнаты №5 жилой площадью 22,40 кв.м в 

<

адрес>, а ФИО2 отказано в предоставлении освободившейся комнаты ФИО2, так как он на пять человек занимают 4 комнаты в данной квартире. Собственниками вышеуказанных комнат является бывшая жена, сын и внучка. Доля общей площади жилого помещения на одного члена семья составляет 30,21 кв.м, что значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения (18,0 кв.м для одного члена семьи, состоящей из двух или более человек) /л.д. 106/.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с действующим законодательством, общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным ст.59 ЖК РФ, определяется в соответствии с ст.50 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Материалами дела подтверждается правильность расчета Администрацией минимального размера общей площади жилого помещения семьи Ш-ных и семьи Я-вых. 

Доля на 1 человека в общей площади Ш-ных не превышает 18 кв.м на одного члена семьи, доля семьи Я-вых на 1 человека превышает данную долю значительно. 

Доводы иска для признания незаконным и отмене распоряжения Администрации №1702 от 03.06.2019 о предоставлении ФИО3 освободившейся спорной комнаты №5 не нашил подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие у семьи ФИО3 загородного дома, который зарегистрирован на родственников, и дорогого автомобиля, наличие которых не доказано материалами дела, не имеют правового значения для решения вопроса о предоставлении ФИО17 освободившейся спорной комнаты №5.

В собственности ФИО3 с 14.09.2007 по 23.12.2015 действительно находилась квартира общей площадью 48,9 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, однако спорная комната освободилась 23.10.2017, в связи с чем, наличие данной квартиры также не имеет существенного значения для настоящего дела, прекращение права собственности в 2015 году нельзя расценивать, как намеренное ухудшение жилищных условий, так как на момент 2015 года об освобождении спорной комнаты №5 23.10.2017 ФИО3 не знала и не могла знать. 

ФИО2 не имеет право на предоставление освободившейся спорной комнаты, так как не соответствует субъектному составу лиц, предусмотренному ч.1 ст. 59 ЖК РФ, он не является нанимателем и собственником 

<

адрес>, является бывшим членом семьи собственника, его доля для предоставления сорной комнаты №5 по договору социального найма значительно превышает минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установленного действующим законодательством. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене распоряжения Администрации №1702 от 03.06.2019 о предоставлении ФИО3 освободившейся спорной комнаты №5 и признания договора социального найма в отношении данного жилого помещения, заключенного на основании законного распоряжения Администрации №1702 от 03.06.2019, между ФИО3 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО2 право на спорную комнату №5 как на основании договора социального найма так и на основании договора купли-продажи, так как каких-либо прав на данную площадь истец не имеет. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, признании право на освободившееся жилое помещение отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.