Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на этом земельном участке без разрешительной документации был возведен жилой дом. Жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. №

На этом земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью общей площадью всех частей здания 720,6 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д.№ 

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 720,6 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возведенное строение (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам, нормы инсоляции помещений дома удовлетворяют соответствующим требованиям СаНПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, жилой дом включает в себя подвал, первый и второй этажи, мансарду с ограниченным (более чем на 50%) использованием полезной площади: угол наклона потолка 25* (до 45*) высота помещений потолка~1,2 м (менее 1,6 м и 1,9 м) в соответствии с п.В.2.1./7/ Площади частей помещения с высотой менее 1,6 м., и 1,9 м при соответствующих углах наклона потолка (крыши) не учитываются. (л.д. №

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, ответчиком представленное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 720,6 кв.м.

При этом исходит из того, что строительство жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, с соблюдением целевого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями СНиП, возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 720,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова