Мотивированное 

решение

 составлено 20.07.2021 г. Дело № 2-429/2021 

УИД 76RS0021-01-2021-000184-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Петрунчак В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов проведенного в 2019 г. межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным государственного кадастрового учета изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.1995 г. На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Одним из смежных участков с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику.

Граница указанных участков проходит по строению жилого дома истца. Ответчиком по смежной границе установлен забор из металлических профильных листов впритык к тыльной и боковой сторонам жилого дома, связи с чем, у истца отсутствует возможность для технического обслуживания дома.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Данный участок был сформирован с учетом предоставленной площади 1200 кв. м в собственности и 325 кв.м в аренду. После смерти ФИО1 участок принадлежал ФИО6, которая передала его ФИО4

При заключении договора аренды земельного участка площадью 325 кв.м с ФИО1. было установлено, что он обременен правом свободного доступа жителей 

<

адрес> для постоянного обслуживания и ремонта. В подтверждение этого председателем комитета по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана справка ФИО3

В настоящее время жилой дом разрушается и нуждается в проведении ремонтных работ. Доступа к дому с боковой стороны истец не имеет, поскольку доступ возможен лишь через земельный участок ответчика, который отказался допустить истца на территорию своего участка.

В июле 2019 года по инициативе ответчика были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в результате государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. В результате уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, последняя вплотную сдвинулась к дому истца.

До уточнения границ земли площадью 65 кв.м являлись государственной неразграниченной собственностью. 03.12.2018 истец обращалась в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земель в целях благоустройства территории (подхода к дому), на что 26.02.2019 было вынесено Постановление Администрации IMP от 26.02.2019 № 190-3 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие соответствие объект видам объектов, включенным в перечень.

Кроме того, истец обращалась в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель государственной неразграниченной собственности. Приказом от 12.07.2019 № 261 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду того, что образование земельного участка привело бы к вклиниванию и изломанности границ.

Испрашиваемые земли площадью 65 кв.м, которые необходимы для подхода к дому истца, стали собственностью ответчика не ранее июля 2019 года, до этого они являлись государственной неразграниченной собственностью. 

Межевание произведено без учета требований к расстоянию от границы земельного участка до жилого дома. Согласно представленной схеме, жилой дом истца располагается на участке ответчика, такие же сведения отображены на Публичной кадастровой карте Росреестра.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, оцененные ею в указанном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что ответчиком был произведен намеренный захват земли. Устанавливая забор, они вбили гвозди в ее дом, у стены ее дома складируют мусор. Изначально со стороны участка ответчика был доступ к ее дому, забора не было, их отделяла межа. В 2010 году ФИО8 поставила забор по границе участка истца вплотную к стене ее дома. В 2019 году ответчик сдвинул границу своего участка к ее дому. Забор фактически не переносился, изменились лишь документально границы земельного участка ответчика. До уточнения ответчиком границ своего участка доступ к дому истца осуществлялся за счет свободной земли, площадью 65 кв.м, то есть за счет межи. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что ранее, между земельными участками ФИО3 и ФИО4 имелся небольшой участок, площадью 65 кв.м, который в последствии захватил ответчик. Земельные участки сторон не имели смежной границы. После исправления кадастровой ошибки, домовладения истца и ответчика оказались вне земельных участков. Жилой дом ФИО3 оказался на участке ФИО4, а жилой дом ФИО4 оказался на муниципальной земле. ФИО3 обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного участка земли, который имелся между участками сторон, но ей в этом было отказано и буквально сразу же этот участок стал принадлежать ФИО4. До межевания 2019 года между участками истца и ответчика не было смежной границы, там была полоса шириной с одной стороны 1,20 метров, с другой стороны 3 метра, которая являлась муниципальной землей. С 2010-2011 годов ФИО3 не имеет доступа к своему дому со стороны участка ответчика. Такое расположение границ, какое установлено в настоящее время, нарушает права истца. При межевании площадь земельного участка ответчика не изменилась, но он был смещен на метр в сторону дома ФИО1 Положенные по закону три метра от дома истца не были установлены. С предыдущим собственником 

<

адрес> ФИО3 был установлен порядок пользования спорной полосой земли, там был установлен сервитут и истец имела доступ, которым так и не смогла воспользоваться. Требование о компенсации морального вреда связывает с тем, что истец страдает и переживает из-за того, что стена ее дома мокнет, разрушается, а она не имеет возможности к ней подойти. Ранее смежная граница никогда не проходила по стене дома истца. Полагал, что все документы, которые были сформированы кадастровым инженером ФИО2., являются подложными, межевые планы переделывались в течении многих лет многократно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что межевой план от 2010 года был составлен в местной системе координат, а межевой план от 2019 года был составлен в системе координат МСК-76. Реестровая ошибка была вызвана тем, что произошел автоматический пересчет из одной системы координат (местной) в другую систему координат – МСК-76 и соответственно весь земельный участок ответчика сдвинулся. Участок земли между участками сторон, образовался за счет данного смещения. Из межевого плана 2010г. и 2019г. видно, что передняя граница участка ответчика была определена по фасаду дома. В результате пересчета координат не изменилась площадь земельного участка ответчика, но весь участок сместился. Указанные границы участка ответчика сложились исторически, не менялись с 1938 года. Этот участок принадлежал еще прабабушке ФИО4 По результатам межевания от 2010 года передняя граница земельных участков была определена по фасаду дома, а задняя граница была определена по дому истца. Данные границы были установлены в фактических заборах. По результатам межевания от 2019 года изменились только координаты поворотных точек. Когда земельный участок предоставлялся в собственность, был установлен временный сервитут для того, чтобы истец имела возможность произвести ремонт своего дома. Данный сервитут уже утратил свое действие. Между участками ФИО3 и ФИО4 никогда не было иного разделяющего участка, там всегда была общая смежная граница.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Фаза» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации ТМР в судебное заседание не явился. Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель по доверенности – ФИО11 пояснила, что в 2018 году ФИО3 обращалась в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на использование земельного участка, площадью 65 кв.м в целях благоустройства, а именно размещения подхода к дому. Постановлением Администрации было отказано в выдаче такого разрешения в связи с тем, что не были соблюдены требования к подаче пакета документов для получения такого разрешения, который предусмотрен постановлением Правительства ЯО №366. В 2019 году в адрес Администрации ТМР поступило заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков, была подготовлена схема на площадь 1480 кв.м, однако были выявлены обстоятельства, которые препятствовали утверждению данной схемы, а именно то, что формирование такого участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что является препятствием в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ. В июле 2019 года в адрес Администрации ТМР поступил акт о согласовании границ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика. Данный акт был согласован, что подтверждается межевым планом. Дом истца на кадастре не стоит, поэтому оценить те расстояния, которые предусмотрены строительными нормами и правилами, не было возможности. Внесение изменений в кадастровый учет было произведено в связи с тем, что была доказана реестровая ошибка. Ранее земельные участки истца и ответчика не имели смежную границу, там проходил участок муниципальной земли.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославкой области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в судебное заседание не явились.

Из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, оставив решение по делу на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.02.2021 г. ФИО3 также является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу

ФИО4 согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.02.2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для жилого дома.

30.07.1996 г. председателем комитета по земельным ресурсам г. Тутаева ФИО7 была выдана справка ФИО3, согласно которой, жители 

<

адрес>В имеют право свободного доступа к своему дому (для ремонта и обслуживания). Об этом оговорено в свидетельстве на право собственности земельного участка ФИО12 и в договоре аренды № 607 от 14.06.1996 г. с ФИО1 в примечании.

Постановлением администрации ТМР ЯО от 26.02.2019 г. № 190-з ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 65кв.м, расположенного по адресу: ЯО, 

<

адрес>В в целях благоустройства территории в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие соответствие объекта видам объектов, включенным в перечень.

Приказом Департамента муниципального имущества Администрации ТМР ЯО от 12.07.2019 г. № 261 ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в связи с тем, что схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически являются смежными, имеют общую границу, по которой ФИО4 установлен забор, примыкающий к стене дома ФИО3 

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1,9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Вместе с тем, положения части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. не предоставляют правообладателем земельных участков право на произвольное изменение границ принадлежащих им земельных участков и увеличение их площади.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2017 г. было отменено решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июля 2017 года, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены; было установлено месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, площадью 1417 кв.м, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>-В, в границах межевого плана, выполненного ООО «Фаза» от 16.02.2016 года с учетом схемы наложения границ земельных участков от 06.07.2017 года, составленной кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО13; внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, исключив из площади земельного участка площадь наложения 44 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, по точкам 1-2-3-15 согласно схеме наложения границ земельных участков от 06.07.2017 года, составленной кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО13; внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, переданный в аренду 

<

данные изъяты>, исключив из площади земельного участка площадь наложения 11 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, по точкам 13-12-11-10 согласно схеме наложения границ земельных участков от 06.07.2017 года, составленной кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО13; на ФИО4 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести забор из металлического профиля, примыкающий к дому, принадлежащему ФИО3, на границу между земельными участками с кадастровым номером № и №, установленную по характерным точкам межевого плана от 16.02.2016 года и схемы наложения границ земельных участок от 06.07.2017 года, выполненными ООО «Фаза».

Судом апелляционной инстанции по делу было принято новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении требований отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №1, площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.10.1995 г. При этом, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о внесении в него описания местоположения указанного земельного участка, выполненные в местной системе координат (МСК-76). Сторонами по делу, в том числе и истцом, не оспаривалось, что в тех границах, в которых земельный участок отображен в межевом плане от 16.02.2016 г., он никогда не существовал. Напротив, как поясняла суду сама ФИО3, она всегда использовала земельный участок в границах, которые внесены в ГКН и отображены пунктиром в чертеже земельного участка, являющимся неотъемлемой частью межевого плана от 16.02.2016 г.

Как следует из материалов дела, изначально земельные участки, используемые в настоящее время ответчиками, предоставлялись их правопредшественникам с обременением в виде возможности использования их определенной части истцом (т.1 л.д.77,218). Между тем, соответствующих требований в данной части суду не заявлялось, в связи с чем требование об отнесении забора по иному основанию, а именно, в связи с необходимостью обслуживания здания, удовлетворению в рассматриваемом споре не подлежит.

В дальнейшем, решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.11.2018 г., вступившим в законную силу 28.02.2019 г., ФИО3 было отказано в удовлетворении ее иска об установлении факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка, восстановлении свободного доступа к земельному участку, установлении сервитута.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и для признания незаконными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчика с кадастровым номером №. 

Доказательств изменения смежной границы между земельными участками ФИО3 и ФИО4 по результатам проведенного 09.07.2019 г. межевания участка ответчика по сравнению с ранее существовавшим положением суду не представлено. В данной части суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что межевание земельного участка в 2010 году производилось с применением местной системы координат, а в 2019 г. – системы координат МСК-76. По результатам межевания от 2019 года изменились только координаты поворотных точек, граница между участками осталась неизменной.

Также суд принимает во внимание и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что земельный участок ФИО3 является соседним по отношению к его участку. Между земельными участками ФИО3 и ФИО4 проходила ранее и проходит сейчас смежная граница по дому. Дом ФИО3 раньше был подсобным помещением при школе, забор по границе участка был изначально установлен деревянный. Еще в период 1994-1995 годов задняя граница участка С-ных так же проходила по дому истца. Между земельными участками сторон всегда была смежная граница, был деревянный забор, который в последствии заменили на железный. 

Представленные стороной истца фрагменты межевого плана и распечатки из публичной кадастровой карты об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании результатов межевания недействительными отказано, а также учитывая, что данные требования вытекают из имущественных отношений, то требования о компенсации морального вреда фактически не направлены на защиту каких-либо неимущественных прав истца, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Д. М. Бодров