К делу № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 29 апреля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-В, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за несвоевременное представление в ИФНС России по 

<

адрес> декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

В апелляционной жалобе, ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении может быть прекращено за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как какой-либо ущерб охраняемым общественным интересам в результате указанного правонарушения не причинён, каких-либо общественно опасных последствий не наступило. При этом, ранее, за совершение аналогичных правонарушений она к административной ответственности не привлекалась.

В своей жалобе, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель жалобы – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Темрюкскому району, ФИО2, в судебном заседании просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налогоплательщику было необходимо в течение десятидневного срока предоставить в ИФНС России по 

<

адрес> декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В нарушение пп.3 п.4 ст.23 НК РФ указанное требование в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Вина администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а её действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные положения закреплены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причинения привлекаемым к ответственности лицом какого-либо существенного вреда (ущерба) охраняемым правоотношениям в области порядка управления.

Суд также учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности является пенсионером, недвижимое имущество, об отчуждении которого ФИО1 необходимо было в установленный законом срок сообщить в налоговую инспекцию, было отчуждено ею в порядке дарения, то есть доход от совершения указанной сделки лицом получен не был.

При этом, ранее, за совершение однородных правонарушений в течение одного года ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за малозначительностью, ограничившись замечанием о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для его обжалования не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 19.10.2018 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного проступка, ограничившись замечанием в адрес ФИО1 о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Назаренко