УИД №42RS0040-01-2020-002668-47

Номер производства по делу (материалу) №2а-261/2021 (2а-1738/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н., 

при секретаре Евтеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №39671/20/42027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2531-2/19, выданным мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 

23.11.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 

Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

23.11.2020 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №39671/20/42027-ИП было окончено 05.10.2020 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что, исходя из содержания ст.36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Однако, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. 

Считает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. 

В связи с чем, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя, в результате созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника суммы задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.20-21).

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.39-40).

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было представлено Возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» судебный пристав-исполнитель просила отказать по следующим основаниям. 

В рамках исполнительного производства №39671/20/42027-ИП, в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, ПФР, Гостехнадзор, Росреестр для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. 

Согласно полученным ответам из Росреестра и УГИБДД, за должником ФИО1 движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы.

На основании полученных ответов из УПФР, банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и об обращении взыскания на заработную плату. 

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по 

<

адрес> однако, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий Акт и принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, 30.11.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Кемеровскому району, перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя. 

В связи с чем, считает, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались своевременно, бездействие не допущено (л.д.26-27).

Административный ответчик – начальник ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представители административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району-Кузбассу, начальника ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представителей ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО1 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №39671/20/42027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ №2-2531-2/19 о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 25.01.2013, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк», за период с 09.08.2015 по 09.05.2016 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 20 400 рублей (л.д.30). 

03.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39671/20/42027-ИП в отношении ФИО1 (л.д.98-100).

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №39671/20/42027-ИП судебным приставом - исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника; в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром направляемых запросов (л.д.75-80, 81-97). 

Кроме того, в ходе исполнительного производства 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом–исполнителем осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта.

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебным приставом-исполнителем было указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.35).

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39671/20/42027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.103). 

Судом также установлено, что 30.11.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №39671/20/42027-ИП от 05.10.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.112).

В рамках возобновленного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.75-80). 

Согласно сводке по исполнительному производству, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления о распределении денежных средств. 

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.06.2021, остаток основного долга ФИО1 по исполнительному производству №39671/20/42027-ИП составлял 4 261,06 рублей, остаток неосновного долга - 1 428 рублей (л.д.108-110). 

В связи с чем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №39671/20/42027-ИП в отношении ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в настоящее время осуществляется необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.07.2021. 

Судья Ю.Н. Почекутова