Судья – Климаков В.Н. Дело № 22-5140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........18

защитника осужденного – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........19 и апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ...........5 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2022 г., которым:

...........64 ...........1, ................

................

................

................

Осужден:

- по ч.1 ст.296 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (года) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора ............ от .........., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ...........63 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания п данному приговору наказание, отбытое по приговору ............ от .......... с .......... по ...........

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В силу положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........61 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного ...........62 и его защитника – адвоката ...........5 поддержавших доводы об отмене приговора суда, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........21 осужден за угрозу убийством в отношении близких судьи в связи с рассмотрением дел в суде.

Указанное преступление совершено в период с мая 2021 года по июнь 2021 года в г. Симферополе и в г. Севастополе, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........60 просит приговор суда отменить и направить уголовное дело по подсудности в ............. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда, является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов. Отмечает, что ни следствием, ни прокуратурой не было представлено доказательств его причастности к инкриминируемому ему преступлению. Считает, что судья в нарушение действующего законодательства незаконно отказал в направлении данного уголовного дела по подсудности в .............

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........22 – адвокат ...........5 выражая согласие с принятым решением, просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда, является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что письмо (заявление) ...........23 не могло нести в себе угроз судье или членам её семьи, так как имело в себе условие. При этом судом первой инстанции не установлено была ли мать у осужденного ...........24 на момент инкриминируемых ему событий. Считает, что свидетель ...........6 не смогла пояснить, в соответствии с каким нормативно-правовым актом зарегистрировала заявление ...........25 и передала его судье Потерпевший №1, а также не смогла объяснить в соответствии с какими положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде она осуществляла свою деятельность в ............ ............. Отмечает, что в ходе судебного рассмотрения его подзащитный был удален из зала судебного заседания, не имел возможности задавать участвовать в допросах свидетелей и задавать им вопросы, кроме того, ему не было предоставлено последнего слова. Указывает, что в удовлетворении всех заявленных его подзащитным ходатайств было незаконно и необоснованно отказано, чем было нарушено право ...........26 на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Брунова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........27 и его защитник-адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционных жалоб и по основаниям, в них изложенным, просили приговор суда отменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Не смотря на непризнание ...........29 своей вины по ч.1 ст.296 УК РФ вина осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей ...........6, ...........9, ...........10 ...........11, данными в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденного нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (принятия устного заявления о преступлении, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов); копией конверта с отметкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по ............ и ............, объяснением ...........30, копией реестра ........ отправленной корреспонденции, копией жернала учета жалоб и заявлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по ............ и ............; заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора. 

Вопреки доводов стороны защиты об отсутствии в заявлении ...........31 угрозы отношении судьи Потерпевший №1 и её близких родственников, поскольку имело в себе условие, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из ч.1 ст.296 УК РФ объектами преступного посягательства являются отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества.

Из текста заявления ...........33 следует именно угроза близким родственникам судье Потерпевший №1 в связи с рассмотрением ей уголовного дела в отношении ...........32

Данный факт подтвердил сам ...........34 в своем объяснении, данном им .......... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым и ............ (т.1 л.д.20).

Довод стороны защиты о том, что свидетель ...........6 не смогла пояснить, в соответствии с каким нормативно-правовым актом зарегистрировала заявление ...........35 и передала его судье Потерпевший №1, а также не смогла объяснить в соответствии с какими положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде она осуществляла свою деятельность в Нахимовском районном суде ............ не может быть принят во внимание, поскольку данный факт не имеет отношения к существу предъявленного ...........36 обвинения. 

К доводу стороны защиты о том, что в ходе судебного рассмотрения его подзащитный был удален из зала судебного заседания, не имел возможности задавать участвовать в допросах свидетелей и задавать им вопросы, кроме того, ему не было предоставлено последнего слова суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи .......... подсудимый ...........39 в тот момент, когда государственный обвинитель начал оглашать в чем обвиняется ...........37 оскорбил его нецензурной бранью, на неоднократные замечания председательствующего не реагировал, поэтому председательствующий в соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ удалил подсудимого ...........38 до окончания прений сторон (т.2 л.д.221).

Кроме того, после окончания прений сторон, .......... ...........40 был доставлен в зал судебного заседания для выступления с последним словом, однако вместо этого начал заявлять ходатайства о возобновлении судебного следствия, параллельно выражаясь нецензурной бранью в адрес председательствующего – судьи Климакова В.Н., за что неоднократно ему были объявлены замечания, после чего он был удален из зала судебного заседания до выхода суда из совещательной комнаты (т.2 л.д.227). После возвращения суда из совещательной комнаты подсудимого ...........59 вновь вернули в зал судебного заседания для заслушивания приговора суда, однако в процессе оглашения приговора он вновь начал выражаться нецензурной бранью, не реагировал на замечания председательствующего, после чего вновь был удален из зала судебного заседания (т.2 л.д.228).

Вопреки довода стороны защиты о, том что в удовлетворении всех заявленных ...........41 ходатайств было незаконно и необоснованно отказано, чем было нарушено право ...........42 на защиту суд апелляционной инстанции указывает, что как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о несоблюдении процедуры судопроизводства не выявлено.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........43 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........44 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновного; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступления). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание ...........45 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст. 63 и 68 УК РФ.

Назначенное ...........46 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Согласно правовым позициям, сформулированным в п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» -освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании осужденный ...........47 подтвердил, что хочет, чтобы по уголовному делу было принято законное и обоснованное решение, однако конкретного согласия на прекращение уголовного дела не давал.

В соответствии с п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Осужденному ...........58 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено не более одного года лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ...........48 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК РФ в мае – июне 2021 г.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, полагает необходимым освободить ...........57 от наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений).

В тоже время не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного ...........49 об обжаловании постановления от .......... об установлении срока для ознакомления с материалами дела, поскольку согласно расписки от .......... ...........50 ознакомился с т.1 л.д. с 1 по 200, после чего ознакомление прервал по причине плохого самочувствия (т.3 л.д.75). 

Далее, согласно акта осужденный ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела разорвал том ........ уголовного дела ........ по обвинению ...........51 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ (т.3 л.д.101). 

Вместе с тем, исходя из постановления ............ ............ от .......... ознакомление осужденного ...........52 было прекращено по причине нарушения установленного порядка ознакомления с материалами уголовного дела (т.3 л.д.110).

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2022 г. в отношении ...........53 ...........55, .......... г.р. – изменить.

Освободить ...........56 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, назначенного по ч. 1 ст. 296 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора суда указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........54. и апелляционную жалобу его адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: