Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Шильниковского В.В., Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пожевитько 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, осужденной:

- 19.06.2017 года Северодвинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поповой 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 26 января 2017 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение спиртных напитков из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 16 часов до 17 часов проследовали в торговый зал магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда со стеллажа, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, пытались тайно похитить принадлежащую 

<

данные изъяты> одну бутылку виски «Грантс», объемом 0,5 л, стоимостью 671 руб. 20 коп., которую ФИО1 взяла со стеллажа и спрятала под куртку ФИО2, однако довести преступление до конца, тайно похитить указанное имущество, не оплатив его стоимость на кассе, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана контролером службы безопасности с похищаемым имуществом, а ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласен с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 с 2009 года состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 106), однако поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в ее способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 76, 80-83, 90-92). Данные обстоятельства, а также наличие малолетних детей, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО1 преступлению, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления, что следует из пояснений самой подсудимой в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 96), однако была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 94-95, 108-109), за отчетный период неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 102-103), также привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 105), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, она может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденной бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного ею преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания за совершенные подсудимой преступления, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Однако, поскольку ФИО1 за совершенное ею преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, то правила указанных положений, в данном случае не применяются.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении нее приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года, то окончательное наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Подсудимая ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 136), а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в ее способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 111, 115-118, 125-128). Данные обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО2 преступлению, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления, что следует из пояснений самой подсудимой в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 не судима (л.д. 132), состоит в браке, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка на основании решения суда (л.д. 131, 137), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 135), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от соседей на ее поведение постоянно поступают жалобы, уважением и доверием не пользуется, 

<

данные изъяты> (л.д. 138).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО2 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, она может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденной бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного ею преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершенные подсудимой преступления, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Однако, поскольку ФИО2 за совершенное ею преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, то правила указанных положений, в данном случае не применяются.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- СD-R диск, содержащий видеозапись от 26.01.2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пять шагов» по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- бутылка виски марки «Grant"s», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – подлежит оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере – 19 360 руб., включающие в себя: 

<

данные изъяты>., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пожевитько 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года.

Попову 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск, содержащий видеозапись от 26.01.2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пять шагов» по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- бутылка виски марки «Grant"s», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме – 19 360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский