Дело № 2а-122/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. 

г. Белогорск 

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца - ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> Мамаева А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения и уточнения своих требований, просит признать незаконными:

-заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении его по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

-приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении с военной службы по данному основанию, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе;

-приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № об исключении из списков части, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить в списках личного состава;

-бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет с подсчетом выслуги лет на пенсию;

-возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование иска административный истец и его представитель ФИО3 указали, что 

<

дата> ФИО2 обратился к командованию с рапортом об увольнении по собственному желанию, который был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> №, на котором присутствовал сам административный истец, данное решение аттестационной комиссии было ему объявлено непосредственно после заседания аттестационной комиссии. На основании данного заключения аттестационной комиссии приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № административный истец уволен с военной службы по собственному желанию и приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № он исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>. При этом, перед его увольнением с военной службы подсчет выслуги лет на пенсию ему не был произведен и при обращении в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ему до настоящего времени не назначена пенсия за выслугу лет. О нарушенном праве он узнал после исключения из списков части. Положенным денежным довольствием он обеспечен в день исключения из списков части - 

<

дата>. Основной отпуск за 2018 год он использовал.

В настоящее время он устроился на работу в 

<

иные данные> 

<

иные данные> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на работе вахтовым методом в 

<

адрес> на обособленном подразделении участка, указанное место работы удалено от населенных пунктов, что исключало возможность обращения в суд с данным административным иском в трехмесячный срок.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что рапорт от 

<

дата> об увольнении по собственному желанию им написан по предложению командира батальона, при этом 

<

дата> на заседании аттестационной комиссии войсковой части № по данному вопросу он подтвердил свое желание быть уволенным по данному основанию и не указал членам комиссии о том, что желает продолжить военную службу. При проведении индивидуальной беседы 

<

дата> он также указал о своем согласии быть уволенным с военной службы по данному основанию, никаких иных просьб командованию не высказал. 

<

дата> он обратился к командованию с рапортом, в котором указал о своем согласии с исключением из списков части с 

<

дата>.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал и указал, что порядок проведения аттестации доверителя нарушен, поскольку причины, указанные ФИО2 в рапорте от 

<

дата> не являются уважительными. При этом данный рапорт написан ФИО2 в присутствии и по предложению его командира батальона, поэтому данный рапорт написан под давлением. Кроме того, указание ФИО2 в данном рапорте о своем согласии с увольнением без подсчета выслуги лет на пенсию нарушает его право на своевременное получение пенсии за выслугу лет и направление личного дела в военный комиссариат без подсчета выслуги лет не позволяет восстановить данное право его доверителя на пенсию без восстановления на военной службе и в списках части.

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей № и №, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, возражая против заявленных требований, пояснила, что на основании рапорта ФИО2 от 

<

дата> об увольнении с военной службы по собственному желанию, аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение от 

<

дата> протокол № о досрочном увольнении административного истца по данному основанию. На заседании аттестационной комиссии административный истец присутствовал, подтвердил свое желание об увольнении с военной службы по данному основанию и не указал членам комиссии о том, что желает продолжить военную службу, иных просьб не высказал, причины увольнения исследованы на заседании аттестационной комиссии, данное решение аттестационной комиссии было ему объявлено непосредственно после заседания аттестационной комиссии. Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № на основании представления войсковой части № от 

<

дата> ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании его рапорта от 

<

дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №. Порядок увольнения не нарушен, поскольку ФИО2 сам выразил желание об увольнении до подсчета выслуги лет на пенсию. Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>, окончательный расчет с ним произведен.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Мамаева А.С., исследовав материалы дела, а также доказательства и причины уважительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, военный суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № на основании представления войсковой части № от 

<

дата> ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании его рапорта от 

<

дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №. В данном рапорте ФИО2 также указал о своем согласии с увольнением ранее проведения подсчета выслуги лет на пенсию. Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>. Рапортом от 

<

дата> ФИО2 дал свое согласие на исключение из списков части с указанной даты. Окончательный расчет с административным истцом по денежному довольствию произведен 

<

дата>. Личное дело административного истца, имеющего право на обеспечение пенсией за выслугу лет, из войсковой части № на подсчет выслуги лет на пенсию не направлено и было направлено в военный комиссариат без подсчета выслуги лет. Срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> и аттестационного листа, ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, данное решение аттестационной комиссии было ему объявлено, а также 

<

дата> ФИО2 доведено заключение аттестационной комиссии, утвержденное командиром войсковой части №.

Как следует из представления к увольнению, командиром войсковой части № ФИО2 представлен к досрочному увольнению по данному основанию на основании его рапорта от 

<

дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления войсковой части № от 

<

дата>, рапорта ФИО2 от 

<

дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>. Данный приказ доведен до административного истца под роспись 

<

дата>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 

<

дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с пропуском срока обращения в суд административному истцу и его представителю было предложено представить суду доказательства уважительности пропуска этого срока.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что в настоящее время он устроился на работу в 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные>» и в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на работе вахтовым методом в 

<

адрес> на обособленном подразделении участка, указанное место работы удалено от населенных пунктов, что исключало возможность обращения в суд с данным административным иском в трехмесячный срок и представил суду соответствующую справку с места работы.

Как видно из справки 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> от 

<

дата> № в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 находился на работе в 

<

адрес> на обособленном подразделении участка 

<

иные данные> 

<

иные данные> от 

<

адрес>). Работа осуществляется вахтовым методом.

Принимая во внимание, что приказ об увольнении с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») издан на основания заключения аттестационной комиссии, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 находился на работе вахтовым методом, военный суд признает данную причину пропуска срока обращения в суд в период с 

<

дата> по 

<

дата> уважительной, поэтому считает необходимым восстановить указанный срок и рассмотреть данное дело по существу.

Как видно из копии рапорта ФИО2 от 

<

дата> о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), административный истец сам указал о причинах досрочного увольнения: недостаточность размера денежного довольствия, необходимость ежемесячной выплаты кредита в размере 40 000 руб., а также необходимость дальнейшего трудоустройства в 

<

адрес> после увольнения и более высокой заработной платой.

Как следует из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>, аттестационного листа, содержащего отзыв, с которым ФИО2 был ознакомлен 

<

дата>, а также пояснений сторон, административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии, подтвердил свое желание об увольнении с военной службы по данному основанию, не указал членам комиссии о том, что желает продолжить военную службу, каких либо просьб не высказал, причины увольнения были исследованы на заседании аттестационной комиссии, данное решение аттестационной комиссии было ему объявлено непосредственно после заседания аттестационной комиссии, а также 

<

дата> ФИО2 доведено заключение аттестационной комиссии, утвержденное командиром войсковой части №. При этом на заседании аттестационной комиссии ФИО2 подтвердил свое желание быть уволенным по данному основанию.

Вопреки утверждению представителя административного истца ФИО3 о нарушении порядка проведения аттестации, порядок аттестации соблюден, аттестация проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее – Порядок).

При этом, согласно п. 8 данного порядка аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

На основании п. 10 ст. 26 Положения аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд, что административным истцом вплоть до обращения в суд с данным административным исковым заявлением 

<

дата> сделано не было.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 – члены аттестационной комиссии войсковой части № показали, что 

<

дата> ФИО2 присутствовал при проведении аттестации, членами аттестационной комиссии ему были заданы вопросы, относительно основания и причины увольнения, административный истец подтвердил уважительные причины досрочного увольнения, указанные им в рапорте и отраженные в аттестационном листе, содержащем отзыв, просил уволить его по данному основанию, поэтому комиссией принято положительное решение по его рапорту.

Кроме того, согласно копии листа беседы от 

<

дата> перед предстоящем увольнением по собственному желанию ФИО2 указал о своем согласии с увольнением по данному основанию.

Таким образом, административный истец, достоверно зная о принятом аттестационной комиссией решении, подтвердил свое согласие с увольнением по данному основанию, то есть свое желание быть уволенным с военной службы по данному основанию ФИО2 ясно и недвусмысленно выразил не только в рапорте от 

<

дата> и в ходе аттестации 

<

дата>, но и подтвердил в листе индивидуальной беседы от 

<

дата> непосредственно перед увольнением.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 показавшего, что 

<

дата> командиром батальона ФИО12 ему и ФИО2 было предложено написать рапорт об увольнении по собственному желанию, при этом сам ФИО7 это сделать оказался, военный суд не расценивает это как написание рапорта «под давлением», поскольку сам ФИО2 пояснил, что данный рапорт был написан им собственноручно, что он сам подтвердил в ходе проведения аттестации.

По указанным основаниям доводы административного истца и его представителя ФИО3 об оказанном давлении со стороны командира батальона ФИО12 являются несостоятельными, поскольку свое решение об увольнении по собственному желанию ФИО2 не изменил вплоть до издания приказа об увольнении.

На основании вышеизложенного, требование административного истца о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении его по собственному желанию и нарушении порядка проведения аттестации является необоснованным.

Требование об оспаривании приказа об увольнении с военной службы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления войсковой части № от 

<

дата>, рапорта ФИО2 от 

<

дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 ст. 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

В силу указанных норм, а также пп. «е» п. 2 ст. 26 и пп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Поскольку ФИО2 свое желание быть уволенным с военной службы четко, ясно и недвусмысленно выразил в своем рапорте от 

<

дата>, что подтвердил в ходе проведения аттестации 

<

дата> и отразил в листе беседы от 

<

дата>, указанные административным лицом причины для досрочного увольнения признаны аттестационной комиссией уважительными и дано заключение об увольнении ФИО2 по собственному желанию, данное заключение утверждено командиром воинской части, поэтому препятствий для представления ФИО2 к увольнению по данному основанию не имелось.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Беседа перед увольнением с ФИО2 проведена, лист беседы от 

<

дата> составлен, в котором указано о выслуге лет, в том числе - свыше 25 лет в льготном исчислении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства расчет выслуги лет произведен кадровым органом войсковой части №, при этом согласно рапорта ФИО2 от 

<

дата> административный истец просил его уволить до производства подсчета выслуги лет на пенсию.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным не имеется, поскольку оспариваемый приказ издан должностным лицом в пределах его полномочий и на основании соответствующего заключения аттестационной комиссии воинской части.

Требование об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>, данный приказ издан во исполнение приказа об увольнении ФИО2 с военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены случаи, когда исключение увольняемого с военной службы из списков личного состава воинской части не допускается.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пояснений административного истца, расчетного листа и сведений из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» следует, что окончательный расчет с ФИО2 по денежному довольствию произведен 

<

дата>.

Принимая во внимание, что окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО2 произведен своевременно, оснований для восстановления административного истца в списках части в порядке п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеется, доводы ФИО2 и его представителя Солоновича о необходимости восстановления первого в списках части на неопределенный срок являются необоснованными.

Доводы ФИО2 и его представителя о прибытии первого в воинскую часть для сдачи вещевого имущества на склад после исключения из списков части не свидетельствуют об изменении даты исключения из списков части, поскольку административный истец, сдавший дела и должность, служебные обязанности после исключения из списков части не исполнял.

Более того, как следует из копии рапорта от 

<

дата> ФИО2 в нем указал о своем согласии с исключением из списков части с 

<

дата>, что также не свидетельствует о нарушении порядка исключения из списков части.

Требование ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по не направлению его личного дела в военный комиссариат с подсчетом выслуги лет на пенсию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно сопроводительного письма от 

<

дата> № личное дело административного истца направлено из войсковой части № в военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства личное дело ФИО2 направлено в военный комиссариат без подсчета выслуги лет на пенсию, произведенного уполномоченным органом.

Согласно п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, командир войсковой части обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Из указаний командования войсковой части № № 36/1586 - 2018 г. следует, что при увольнении военнослужащих с военной службы с правом на пенсионное обеспечение, исчисление выслуги лет на основании личного дела военнослужащего осуществляется заблаговременно региональными управлениями финансового обеспечения по субъектам РФ совместно с соответствующими управлениями кадров соответствующих военных округов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, до 

<

дата> исполнявший обязанности 

<

иные данные> войсковой части №, показал, что в связи с нахождением в отпуске с 

<

дата> по 

<

дата> он не смог проконтролировать своевременное направление личного дела ФИО2 на подсчет выслуги лет и данное личное дело ошибочно направлено в военный комиссариат без подсчета выслуги лет.

Как пояснил сам административный истец в октябре 2018 года он обратился в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес> за получением пенсии, однако до настоящего времени пенсия за выслугу лет ему не производится.

Принимая во внимание нарушение права административного истца на своевременное пенсионное обеспечение, военный суд признает данное бездействие командира войсковой части № незаконным и считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность направить личное дело административного истца установленным порядком для производства подсчета выслуги лет на пенсию.

Поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца на пенсионное обеспечение, военный суд полагает необходимым в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда в указанной его части к немедленному исполнению. 

Дополнительно военный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 51 и 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, проходившие военную службу по контракту, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны РФ. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством РФ. Пенсия по выслуге лет назначается указанным лицам со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию.

Учитывая, что административный истец обратился в военный комиссариат за назначением пенсии и право на получение пенсии за выслугу лет им не утрачено, пенсия назначается со дня возникновения права на нее, личное дело ФИО2 подлежит немедленному направлению из воинской части для производства расчета выслуги лет, военный суд полагает, что реализация права ФИО2 на получение пенсии за выслугу лет возможна без его восстановления на военной службе и в списках части.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что длительное время ему не выплачивается пенсия за выслугу лет, военный суд считает необходимым отметить, что в связи с несвоевременным начислением пенсии он вправе требовать возмещение убытков в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению через довольствующий финансовый орган войсковой части № - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по не направлению личного дела ФИО2 на подсчет выслуги лет на пенсию.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить личное дело ФИО2 на подсчет выслуги лет на пенсию.

Решение суда в указанной его части обратить к немедленному исполнению.

Об исполнении судебного решения в указанной его части необходимо сообщить в ФИО1 гарнизонный военный суд и административному истцу в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении с военной службы, приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № об исключении из списков части и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин