Дело № 2-1008/2024

64RS0046-01-2024-0000273-26

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21.02.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадаевым Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, 

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала, фактически понесенные расходы на обучение в размере 12813,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 513 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № 151 от 16.05.2022 на оказание услуг по профессиональному обучению, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона». Обучение на основании п. 3 договора проводилось в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на основании договора оказания услуг ФПРИВ-22-38 от 28.01.2022. Согласно п. 4 Ученического договора срок обучения составил с 16.05.2022 по 21.06.2022. Ответчику выплачивалась стипендия в размере 14300 руб. На основании приказа № 311 от 03.06.2022 ответчику начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение в размере 10094,12 за май 2022 г. (перечислено 8782,12 руб.) и 10186 руб. за июнь 2022 г. Ответчику присвоена профессия «Проводник пассажирского вагона» за период обучения от 16.05.2022 по 21.06.2022. На основании п. 8 договора ученик после окончания срока его действия и получения обусловленной условиями профессии в срок до 24.06.2022 должен заключить трудовой договор. по которому проработать не менее одного года. На основании заявления о принятии на работу с ответчиком 21.06.2022 был заключен договор, вместе с тем данный договор прекращен с 19.12.2022. Ссылаясь на то, что обязательства по ученическому договору ответчиком исполнены не в полном объеме, ответчик без уважительных причин не отработал срок по обучаемой профессии, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (РПО №), в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного и положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. 

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ст. 196 ТК РФ).

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ст. 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ. 

Так, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ст. 198 ТК РФ). 

В ст. 199 ТК РФ закреплены обязательные требования к содержанию ученического договора. В частности, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 151, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику необходимые возможности для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» и приобрести необходимую начальную профессиональную подготовку, а ответчик (ученик) – обязался добросовестно относиться к исполнению условий договора, получению знаний и навыков по профессии. 

В силу п. 4 договора срок обучения – с 16.05.2022 по 21.06.2022.

Размер стипендии составляет минимальный размер оплаты труда (14300 руб.). 

Стоимость обучения составляет фактически понесенные расходы направляющей стороной на обучение по профессии – 24066,58 руб. 

В соответствии с п. 8 договора ученик после окончания срока его действия обязался в срок до 24.06.2022 заключить трудовой договор, по которому отработать не менее трех лет, при этом испытательный срок ему не устанавливается.

При невыполнении обязательств по договору учеником, в том числе в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные расходы, связанные с получением учеником профессии пропорционально отработанному времени (п. 10 договора).

Также из материалов дела следует, что обучение на основании п. 3 договора проводилось в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

Судом установлено, что ФИО1 успешно сдал квалификационный экзамен в группе профессиональной подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона».

Приказом № 320/лс от 21.06.2022 на основании личного заявления от ФИО1 принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов в должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на неопределенный срок.

Однако 15.12.2022 от ответчика поступило заявление, в котором он просил уволить его по соглашению сторон.

Действие трудового договора в соответствии с приказом 1016/лс от 15.12.2022 прекращено 19.12.2022. 

Согласно расчету затрат стоимости обучения с 16.05.2022 по 21.06.2022 сумма выплаченной стипендии составила 20280,12 руб., оплата преподавателей - 5000 руб., таким образом сумма, подлежащая возмещению, составила 25280,12 руб. Затраты, подлежащие возмещению ФИО1 - 12813,10 руб. 

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении денежных средств, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, долг ФИО1 за обучение составляет 12813.10 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, в связи с чем, применяя приведенные нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12813.10 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 513 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы на обучение в размере 12813,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 513 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова