Дело № 1-168/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Клоковой Т.В., 

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием прокурора Рыбалка Я.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Москаленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Ельцу Германа А.А. по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, работающего ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа на том основании, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Как следует из текста этого ходатайства, ФИО1 подозревается в совершении предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ преступления – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "Пежо Боксер", регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге по N... в районе N... по направлению от автодороги "Дон" в сторону N.... В указанные выше дату и время ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, вел вышеуказанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к расположенному в районе N... нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящему в указанном месте дорогу слева направо относительно направления движения его автомобиля, проявил невнимательность и по неосторожности допустил наезд на ФИО7, который с телесными повреждениями был госпитализирован в ГУЗ "Елецкая городская больница №*** им. ФИО8".

В результате ДТП ФИО7 получены телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде закрытого перелома средней трети правого плеча, закрытого перелома левой ключицы, закрытых переломов верхней трети правой малоберцовой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома 3 ребра слева, ссадины лобной области слева. В соответствии с "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 6.11.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив преступную неосторожность.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник адвокат Москаленко С.Г., прокурор Рыбалка Я.В. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа, также ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб семье потерпевшего. 

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено судом, подозреваемый ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевший на момент рассмотрения ходатайства умер, его смерть не состоит в прямой связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что после ДТП, подозреваемый ФИО1 оплатил лечение потерпевшего, а также возместил в полном объеме семье потерпевшего причиненный преступлением вред, в связи с чем жена потерпевшего не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, наличие стабильного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 482101001

р/сч 

<

***> Липецкое отделение 

БИК 044206001 ОКТМО 42715000

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.В.Клокова