Дело № 7- 972/20

(в районном суде № 12-499/20) судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 400005513 от 20 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем:

<

дата> в 11 час. 55 минут. По адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

...> г.н.з. №..., двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по трамвайным путям попутного направления, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части и требования п. 1.3, 9.6, 9.7 Правил дорожного движения, произошло столкновение транспортного средства 

<

...> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

...> г.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> А.Р., который нарушил требования дорожного знака 2.4, 1.3, 8.3 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Этим же решением постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 40000513/2 от 10 марта 2020 года о признании 

<

...> изменено, из него исключена ссылка на нарушение ФИО1 п. 1.3, 9.6, 9.7 ПДД РФ и о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

<

...> А.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что участники дорожно-транспортного происшествия и он, и ФИО1, были признаны виновными в совершении административных правонарушений, оба постановления содержали выводы о виновности обоих водителей. Судья Московского районного суда своим решением исключил из обоих постановлений выводы о виновности ФИО1, сделав, таким образом, вывод о виновности 

<

...> А.Р. данное решение суда 

<

...> А.Р. считает незаконным. Просит решение Московского районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы 

<

...> А.Р.

<

...> А.Р., будучи извещен и дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник 

<

...> А.Р. – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 400005513 от 20 марта 2020 года, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 30.1 КоАП РФ, Московским районным судом Санкт-Петербурга был осуществлен пересмотр постановления по делу об административном правонарушении № 4000055513/ 2 в отношении 

<

...> А.Р., жалоба на которое не подавалась, в связи с чем решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения выводов об изменении постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 400005513/ 2 в отношении 

<

...> А.Р. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 400005513 от 20 марта 2020 года - изменить, исключить из резолютивной части решения суда ссылку на изменение постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. № 400005513/2 от 10 марта 2020, в остальной части решение суда оставить без изменения. 

Жалобу 

<

...> А.Р. удовлетворить частично. 

Судья Калинина И.Е.