РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Подскребышева М.А., прокурора Квасовой Е.Г., 

рассмотрев материалы дела №12-108/2020 по жалобе защитника Подскребышева М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «Дорожная служба Иркутской области», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Подскребышев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Защитник Подскребышев М.А. доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что таковой срок не пропущен, поскольку копия обжалуемого решения получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что в ходе обследования автомобильных дорог, находящихся в собственности Иркутской области, расположенных на территории 

<

данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выразившихся в следующем:

-на № км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> имеется сужение проезжей части до 4 метров; отсутствуют дорожные знаки о повреждениях дорожного полотна (размывы);

- с № км по № км имеется 100 выбоин площадью 1 кв.м.; 

-на № км - яма размером 3*2 м, глубиной 30 см; 

-на № км + 

<

данные изъяты> м. - яма размером 4*8 м., глубиной 40 см.;

-на № км - яма размером 1*2 м., глубиной 30 см.;

-на № км на обочине проезжей части - размывы размером 2*1 м.;

-на № км по обочинам проезжей части с обеих сторон - размывы размером 3*1 м.; сужение проезжей части до 5 м.;

-на № км - 

<

данные изъяты> м. имеется яма размером 6*4 м., глубиной 0,5 м.;

-на № км - многочисленные выбоины;

-на № км - яма размером 3*1,5 м., глубиной 0,5 м.;

-на № км + 

<

данные изъяты> м. - размывы по обеим сторонам проезжей части размером 1,5*1 м.;

-на № км+

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> - яма на правой половине проезжей части размером 8*2 м., глубиной 30 см.; размером 6*3 м., глубиной 30 см.; размером 4*3 м., глубиной 20 см.;

-на № км+

<

данные изъяты> м. просадка дорожного полотна, ямы размерами 12*6 м., глубиной 0, 5 м.; 12*6 м., глубиной 0,5 м.; 

-на № км+

<

данные изъяты> м. просадка дорожного полотна размером 12*5 м., глубиной 0, 5 м.; размером 12*6 м., глубиной 0,5 м.;

-на № км+

<

данные изъяты> м. просадка дорожного полотна размером 12*12 м., глубиной 0, 5 м.; размером 12*10 м., глубиной 0,5 м.; размером 12*6 м., глубиной 5 м.; размером 12*10 м., глубиной 15 см.;

-на № км+

<

данные изъяты> м. просадка дорожного полотна размером 12*3 м., глубиной 20 см.; размером 12*12 м., глубиной 0,5 – 0,8 м.; размером 8*8 м., глубиной 30 см.; 

-на № км многочисленные ямы (100) размером 1 кв.м., глубиной 15 см.;

-на № км ямы размером 4*3 м., глубиной 30 см.; размером 5*4 м., глубиной 30 см.;

-на № км многочисленные выбоины (100) размером 1 кв.м., 6*25 м., глубиной 0,5 м. – 3 шт.;

-на № км - яма размером 3*4 м., глубиной 20 см.;

-на № км - ямы размером 12*10 м. во всю ширину проезжей части;

-на № км - ямы размером 7*5 м., глубиной 50 см.; размером 7*5 м., глубиной 0,5 м.;

-на № км - ямы размером 9*5 м., глубиной 0,4 м.;

-на № км +

<

данные изъяты> м. - ямы размером 7*4 м., глубиной 40 см.;

-на № км - яма размером 6*8 м., глубиной 0,5 м.; размером 6*7 м., глубиной 0,4 м. с левой стороны по ходу движения;

-на № км - многочисленные ямы размером 0,15*0,2 м.;

-на № км +

<

данные изъяты> м. - 4 ямы размером 4*8 м., глубиной 0,4 м.;

-на № км - яма размером 0,5*0,12 м., глубиной 0,5-0,8 м.;

-на № км - яма размером 7*5 м., глубиной 0,5 м. +400 м., размером 12*50 м., глубиной 0,4 – 0,8 м.;

-на № км - ямы размером 12*6 м., глубиной 0,6 м., размером 12*10 м., глубиной 0,4 м.,

что является нарушением требований п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – АО «Дорожная служба Иркутской области» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также по тексту – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В нарушение этих требований мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> организованы не были, поскольку покрытие проезжей части на указанных участках дороги имеет дефекты в виде выбоин и ям.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, а также распоряжению министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

данные изъяты> района расположены региональные автомобильные дороги: 

<

данные изъяты> которые, являясь собственностью Иркутской области, на праве оперативного управления переданы в введение ОГКУ «Дирекция автодорог», исполняющего государственные функции управления дорожной отраслью Иркутской области.

Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования 

<

данные изъяты> районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществляются АО «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «ДСИО») на основании государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОГКУ 

<

данные изъяты> по результатам проведения аукциона в электронной форме № (далее также по тексту – Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 1.1, 1.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что АО «Дорожная служба Иркутской области» приняты обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования 

<

данные изъяты> районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области (далее также по тексту – Объект) в соответствии с приложениями № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом конкретные виды и объемы работ по содержанию Объекта, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются Техническим заданием (Приложение №), Календарным графиком производства работ (Приложение №) и Графиком исполнения контракта (Приложение №). Состав работ по содержанию Объекта определяется АО «Дорожная служба Иркутской области» в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.10.2012 г. №402 (далее также по тексту – Приказ Минтранса России №402).

Пунктом 2 Технического задания (приложение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что содержание дорог – это комплекс работ, в результате которого поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ при содержании автомобильных дорог должен выполняться комплекс работ, в результате которого поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии, в т.ч. с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее также по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, которое осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1.1 – 1.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является АО «Дорожная служба Иркутской области». 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и бездействие АО «Дорожная служба Иркутской области» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего. 

Так, постановлением обществу вменено нарушение требований к содержанию дорог, выразившееся в сужении проезжей части и отсутствии дорожных знаков. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на положения нормативно-правовых актов, содержащие требования к ширине дороги и к установке дорожных знаков. Положения п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, приведенные в этих постановлениях таких требований не содержат. Между тем, диспозиция части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях является бланкетной, то есть установление нарушенных нормативно-правовых актов и ссылка на них являются обязательными. Поскольку такое требование не соблюдено, обществу не вменено нарушение конкретных положений законодательства в этой части, то из постановления следует исключить указание на то, что общество ненадлежащим содержанием дорог допустило сужение проезжей части до 4 метров на 22 км автомобильной дороги Бодайбо-Кропоткин, а также отсутствие дорожных знаков о повреждениях дорожного полотна (размывы). 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку правонарушение совершено Обществом в форме бездействия, следовательно, место его совершения определяется местом нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить указание на то, что АО «Дорожная служба Иркутской области» ненадлежащим содержанием дорог допустило сужение проезжей части до 

<

данные изъяты> метров на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, а также отсутствие дорожных знаков о повреждениях дорожного полотна (размывы). 

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова