Дело № 2а-712/2024 ......

......

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, старшему судебному приставу, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника ФИО2, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что 15.12.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 через ЕПГУ, а исполнительный лист был направлен Советским районным судом г. Красноярска в ОСП Фрунзенского района и получен 10.01.2024.

24.01.2024 административным истцом повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

В установленный законом срок постановление о возбуждении не вынесено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не возбуждения исполнительного производства, взыскать убытки в сумме 54 583 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

15.02.2024 в суд поступило административное исковое заявление с аналогичными требованиями. Определением суда от 13.03.2024 указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица – ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Фабула", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, 10.01.2024 в ОСП Фрунзенского района г. Владимира поступил исполнительный лист от Советского районного суда г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО1 к должнику ФИО2 о взыскании долга в сумме 54 883,27 руб. 15.12.2023 через ЕПГУ от ФИО1 в указанное отделение поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. 11.01.2024 от судебного пристава-исполнителя поступил ответ о том, что обращение ФИО4 принято к исполнению.

24.01.2024 в адрес отделения поступило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства.

В отношении ФИО2 06.02.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №....... 11.04.2024 указанное исполнительное производство присоединено к сводному .......

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые выносится в трехдневный срок. В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 15.12.2023 и 10.01.2024, поэтому начиная с 11.01.2024 у судебного пристава-исполнителя начал течь срок для принятия решение о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено только 06.02.2024, т.е. с нарушением срока установленного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установлена совокупность условий для признания бездействия незаконным и нарушающим права административного истца, административные исковые требования о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению, Поскольку исполнительное производство возбуждено, основания для возложения указанной обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется. Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которое лицо понесло или понесет для восстановления нарушенного права. Требование истца о взыскании убытков предполагает установление причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконным бездействием должностного лица службы судебных приставов в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. Указанные обстоятельства судом не установлены. Доказательств, подтверждающих возникновение убытка в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, судом не установлено.

Также требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основания для компенсации морального вреда установлены ст.151 и 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Основанием для деликатной ответственности судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий, вина судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении дела совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда административному истцу не установлена, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения нарушением срока возбуждения исполнительного производства личных неимущественных права и иных нематериальных благ.

Таким образом, указанные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.

В части административных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий .......ФИО5

......

......

...... 

......