Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица – ФИО4, представителя административного ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении дочери супруги в состав семьи при рассмотрении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, связанные с отказом во включении дочери супруги – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав его семьи при рассмотрении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Одновременно ФИО1 просит обязать уполномоченное должностное лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав его семьи.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в апреле 2021 года он обратился в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, приложив к заявлению соответствующие документы. На указанное письменное обращение им получен ответ, где сообщено о необходимости представления в жилищный орган дополнительных сведений и документов, включая решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом его семьи. Административный истец полагает, что указанные выше действия должностного лица жилищного органа не обоснованы и нарушают его право на обеспечение жильём. 

Представитель административного истца и заинтересованного лица – ФИО4 в суде заявленные требования поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 требования административного истца не признала, указав на их преждевременность. Кроме того, ФИО2 пояснила, что сведения, изложенные в оспариваемом письме, за исключением решения суда о признании членом его семьи дочери супруги, представлены ФИО1 в жилищный орган. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права, который согласно статье 71 Конституции РФ предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями будет установлено, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения. При недоказанности одновременного наличия вышеназванных условий заявление административного истца удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

По делу установлено, что ФИО1 в апреле 2021 года обратился в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 4 человека (он, супруга – ФИО9, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь супруги – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), приложив к нему документы, предусмотренные приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения указанных выше документов административному истцу сообщено о необходимости представления в жилищный орган дополнительных сведений и документов, в том числе решения суда о признании членом его семьи (нахождении на иждивении) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в ответ на вышеуказанное письмо ФИО1 представлены в жилищный орган истребуемые сведения, при этом вышеупомянутое решение суда не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» административному истцу направлено решение по результатам рассмотрения его заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на дату обжалуемых действий, административными ответчиками решений о постановке ФИО1 и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в принятии на такой учёт, ещё не принималось. 

В связи с вышеуказанным, суд считает необоснованным требование административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с отказом во включении дочери супруги в состав семьи при рассмотрении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку таковое является преждевременным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении дочери супруги в состав семьи при рассмотрении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

Секретарь судебного заседания ФИО8