К делу №1-268/20

УИД 23RS0011-01-2020-002454-73

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 26 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Воеводина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 октября до 30 октября 2019 года в ночное время, точные дата и время не установлены, прибыл на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот период он временно подрабатывал разнорабочим и знал о наличии в кладовом помещении, расположенном в цокольном этаже строящегося на данной территории здания, ценного имущества, куда он законного доступа не имел. На месте у ФИО1 возник умысел на тайное хищение этого чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери указанного кладового помещения и, пользуясь тем, что его действия остаются тайными для окружающих, руками сломал навесной замок с удерживающими металлическими петлями, после чего незаконно проник внутрь кладового помещения, где тайно завладел принадлежащим ФИО2 имуществом, а именно: двумя шуруповертами «Lithium lon» аккумуляторный да-18л-2к «Вихрь» стоимостью 2515 рублей 92 копейки каждый на общую сумму 5031 рубль 84 копейки, одним шуруповертом «Li-lon» аккумуляторный DA-18 «GOON» стоимостью 1140 рублей. 

Имея при себе перечисленное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 171 рубль 84 копейки.

Он же, 08 апреля 2020 года около 11 часов 50 минут, находился вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ФИО3 и оставленный последним возле магазина временно без присмотра велосипед «Стелс навигатор 500» стоимостью 7283 рубля 33 копейки, после чего у него возник преступный умысел на хищение этого велосипеда. 

Исполняя задуманное, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайный для окружающих, тайно завладел данным велосипедом «Стелс навигатор 500».

На похищенном велосипеде ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Воеводин Д.А. с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО3).

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний - им совершены преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) - в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «2» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 10 апреля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 шуруповерта «Lithium lon» аккумуляторные да-18л-2к «Вихрь», шуруповерт «Li-lon» аккумуляторный DA-18 «GOON», возвращенные органами предварительного следствия по принадлежности ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- велосипед «Стелс навигатор 500», возвращенный органами предварительного следствия по принадлежности ФИО3 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- светокопию на листе бумаги формата А-4 «Товарно-кассового чека» № Кч 26-7-00420952 от 02.10.2019г., видеозапись, изъятую на CD диск в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов