ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Гагиев А.Т. №72-47/2026

 

№12-438/2025

г. Владикавказ

30 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 Салим-Гереевича, на постановление инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО5 от 21.07.2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу .... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 г. постановление инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... оставлено без изменения.

Представитель ФИО3 - ФИО4 С-Г., в жалобе просит постановление инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 г. отменить.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 г. и производство по делу прекратить.

ФИО6 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по названной норме за то, что ..., управляя транспортным средством ... совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 оснований для отмены вынесенного по делу постановления не усмотрел.

Из материалов дела усматривается, что ... являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, чьи права и интересы затрагивались вынесением обжалуемого постановления от 21.07.2025 года. Однако к участию в деле была привлечена лишь собственник автомобиля ...

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных норм, судьей районного суда не определен круг лиц, подлежащих привлечению в качестве потерпевших, о месте и времени разбирательства, как потерпевшие указанные, указанные лица не уведомлены, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не разъяснены, и не обеспечена возможность их реализации, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО2