Дело №12-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что в постановлении должностного лица, не установлено время и место совершения административного правонарушения, превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено законом, административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, постановление должно содержать точное время совершения правонарушения. В дополнении к жалобе указывает, что принцип действия комплекса программно-аппаратного «ВЗОР» при измерении скорости движения транспортного средства основан на измерении косвенным методом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется информации о скорости транспортного средства на обоих датчиках комплекса, что свидетельствует от отсутствии объективно установленного факта нарушения скоростного режима. 

Представитель ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства KИA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», 08.08.2020 года с 12:24:33 по 12:26:33 (с учетом исправленной описки определением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.10.2020 года) по адресу: автодорога Короча-Губкин-граница Курской области от 7 км + 016 м до 11 км + 151 м Белгородской области, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принадлежность ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» в момент фиксации правонарушения транспортного средства KИA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Правонарушение зафиксировано при использовании программно-аппаратного комплекса ВЗОР, заводской номер 001570,001600 средств измерения -комплекс Рубеж 1, заводской номер 0015707, установлен по адресу: Белгородская область, автодорога Короча-Губкин-граница Курской области на участке дороги 7 км + 016 м, и комплекс Рубеж 2, заводской номер 001600, установлен по адресу: Белгородская область, автодорога Короча-Губкин-граница Курской области на участке дороги 11 км + 151 м. Комплекс фиксирует превышение транспортным средством установленной скорости движения на контролируемом участке между рубежами, направление фиксации-попутное, что следует из постановления №18810131200848021605 от 17.08.2020 года, свидетельства о поверке №6/651-15-20.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 13 названного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Указанный комплекс имеет действующее свидетельство о поверке №6/651-15-20, то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Тип средств измерений комплексы программно-аппаратные ВЗОР, изготовитель ООО «Городские технологии» г. Белгород, регистрационный номер 76017-19, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 года №2125, о чем выдано свидетельство ОС.С.33.022.А №74935 сроком действия до 12.09.2024 года.

Согласно описания типа средства измерений, являющегося приложением к данному свидетельству, комплексы программно-аппаратные ВЗОР предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и скорости движения транспортных средств (ТС) на контролируемом участке по видеокадрам. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. Принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длина последнего складывается из определяемого при установке комплексов расстояния между точками расположения комплексов и измеренного пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами. 

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", в который входит автомобильная дорога Короча-Губкин-граница Курской области, идентификационный номер 14.0П.РЗ.К-2.

Комплекс программно-аппаратный ВЗОР заводской номер 001570, 001600 введен в эксплуатацию 06.07.2020 года, установлен в соответствии с требованиями завода-изготовителя по адресу: Белгородская область, Корочанский район, участок автодороги Короча-Губкин-граница Курской области от 7 км + 016 м до 11 км + 151 м, вне населенного пункта, направление фиксации: попутная (к границе Курской области). Выбор места установки комплекса осуществлен на основе анализа аварийности. Дислокация места установки комплекса утверждена главным инженером ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО3 и согласована заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, что согласуется с актом ввода в эксплуатацию от 06.07.2020 года, информационным письмом от 04.02.2020 года №4/80СЭД, дислокацией. 

В проекте организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Короча-Губкин-граница Курской области на участке 0-90 км, утвержденным начальником ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО5 28.02.2020 года, содержится информация об установленном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, и применении технических средств организации дорожного движения на вышеуказанном участке автодороги. 

Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащим программно-аппаратным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат.

Сомневаться в правильности показаний прибора, в том числе времени и месте нарушения ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» скоростного режима, оснований не имеется. Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется информации о скорости транспортного средства на обоих датчиках комплекса представляется надуманным и подлежит отклонению.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины 7 км + 016 м, координаты 50.85738 СШ, 37.17681 ВД, дата и время 08.08.2020 12:24:33 и конец участка фиксации 11 км + 151 м, координаты 50.89359 СШ, 37.18875 ВД, дата и время 08.08.2020 12:26:33, с указанием фактической скорости - 123 км/час и разрешенной - 90 км/час. 

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе. 

Именно в Корочанском районе с учетом местонахождения комплекса измерения скорости ВЗОР скорость движения транспортного средства KИA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», превышена на 33 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Каких-либо сведений о том, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, который оно проехало без превышения установленной скорости, заявителем суду не представлено.

Таким образом, водитель автомашины KИA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», управляя транспортным средством в указанное в постановлении время двигался по автодороге Короча-Губкин-граница Курской области от 7 км + 016 м до 11 км + 151 м Белгородской области, и им была превышена допустимая скорость движения на данном участке автодороги, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, что законом не предусмотрено, основан на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомашины KИA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод», события вмененного административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка, поскольку специальным техническим средством зафиксировано допущенное превышение скорости на 33 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным программно-аппаратным комплексом ВЗОР.

Косвенный метод измерений - это измерение, результат которого определяют на основании прямых измерений величин, связанных с измеряемой величиной известной зависимостью. Косвенные измерения применяются в случаях, когда невозможно выполнить прямые измерения, в данном случае при определении средней скорости, вычисляемой по результатам измерения пути и времени между двумя точками расположения комплексов.

При этом действующее законодательство об административных правонарушениях - статья 12.9 КоАП РФ не содержит указания на технологические особенности определения скорости движения транспортного средства.

Таким образом, доводы ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» о том, что косвенный метод недопустим, безоснователен, как и то, что комплексом фотовидеофиксации зафиксировано лишь время движения автомобиля, так как принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным транспортным средством для преодоления участка пути, то есть мгновенная скорость при расчете средней скорости никакого значения не имеет.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья