Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 07 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.. 

при секретаре Монаховой О.К., 

рассмотрев дело по жалобе Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля № НОМЕР от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области 28 декабря 2018 года в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и в дальнейшем передан на рассмотрение в суд. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший юристконсульт отдела правового обеспечения - государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что НАО «Управдом Фрунзенского района» оказывает управление многоквартирным домом на основании Договора, согласно которому в перечень оказываемых Обществом услуг включены работы по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту общего имущества дома. В ходе внеплановой выездной проверки было установлено неисполнение Обществом предписания, при этом процессуальных нарушений при проведении проверки со стороны Департамента не имеется. Указывает, что мировым судьей в мотивировочной части постановления указано, что сроки проведения ремонта, установленные предписанием Департамента, являются иными, нежели установили собственники, и не могут быть признаны законными, что противоречит материалам дела. В установленном законом порядке предписание Департамента обжаловано не было, и должно было быть исполнено Обществом в срок, а соответственно и мировой судья не мог признавать предписание Департамента, а также требования, изложенные в нем, незаконными. Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 года №6464/10, и ч.1 ст.161 ЖК РФ, указывает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Наличие принятого решения собственниками не снимает с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг. Вынесенное в адрес Общества Предписание содержит конкретные нарушения, устранение которых необходимо было обеспечить Обществу, ссылку на норму права. Кроме того, указанные в Предписании нарушения возникли не одномоментно, а в течение определенного периода времени, следовательно, ФИО1 допустил возникновение указанных нарушений начиная с момента заключения договора управления. Дополняет, что представитель Общества, присутствующий при проведении проверок, о наличии принятого собственниками решения заявил только на этапе судебного разбирательства. Просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, директор НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин их неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

От представителя ФИО1 поступил отзыв, из которого следует, что выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении мотивированы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Со ссылкой на положения п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред.15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», и на положения п.8 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 №2423/13, Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 №5-АД19-10, указывает, что собственниками дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о порядке проведения косметического ремонта всех подъездов Дома за счет капитального ремонта, определены сроки проведения работ, следовательно, предписание Департамента является незаконным, и факт отсутствия его обжалования не имеет правового значения. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Департамента без удовлетворения. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №НОМЕР от 28 декабря 2018 года, составленный в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ;

- реестр Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении; 

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области НОМЕР от 11 сентября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» с целью контроля соблюдения лицензионных требований в доме 28 по ул. Ньютона г. Ярославля; 

- уведомление НАО «Управдом Фрунзенского района» от 11 сентября 2018 года; 

- акт проверки НАО «Управдом Фрунзенского района» НОМЕР от 13 сентября 2018 года в доме 28 по ул. Ньютона г. Ярославля, в котором в числе прочего указано наличие локальных повреждений отделочных слоев стен и потолков в районе 5 этажа подъезда №1, многочисленных повреждения отделочных слоев стен и потолков в тамбуре, площадки с 1 по 2 этажи, локальные повреждения отделочных слоев стен и потолков со 2 (не включая) по 5 этажи в подъезде №4, локальные повреждения отделочных слоев стен и потолков в районе 5 этажа подъезда №5;

- лицензия НАО «Управдом Фрунзенского района» от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договор управления многоквартирным домом 28 по улице Ньютона г.Ярославля от 1 июня 2015 года с приложениями;

- предписание №НОМЕР от 13 сентября 2018 года в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» об устранении выявленных нарушений в доме 28 по улице Ньютона г.Ярославля со сроком исполнения до 12 ноября 2018 года;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области НОМЕР от 21 ноября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» по адресу: 

<

...>, в целях контроля исполнения ранее выданного предписания НОМЕР от 13 сентября 2018 года;

- уведомление от 21 ноября 2018 года в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района»; 

- акт проверки НАО «Управдом Фрунзенского района» НОМЕР от 26 ноября 2018 года в доме 28 по улице Ньютона г.Ярославля, которым зафиксировано частичное невыполнение предписания НОМЕР от 13 сентября 2018 года;

- извещение вызов генеральному директору НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 от Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о необходимости явки и реестр отправления указанного извещения; 

- приказ НОМЕР от 29 декабря 2017 года о вступлении в должность генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1; 

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района»; 

- представленный мировому судье письменный отзыв представителя ФИО1, согласно которому Департаментом при проведении проверки от 13 сентября 2018 года установлено частичное неисполнение предписания. Обращает внимание, что по вынесения Предписания собственниками дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о проведении косметического ремонта всех подъездов дома за счет средств капитального ремонта, установлены сроки проведения работ. Со ссылкой на п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ указывает, что Обществом не было допущено нарушений лицензионных требований, поскольку проведение текущего ремонта общедомового имущества производится на основании решения собственников дома. Кроме того, поясняет, что сроки проведения ремонта, установленные Предписанием, противоречат действующему жилищному законодательству и решению собственников; 

- протокол НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 14 мая 2017 года, на котором, среди прочего, было принято решение поручить АО «ЦОКР» включить в план капитального ремонта за счет дополнительных средств, собранных на специальном счете, ремонт подъездов с разработкой сметной документации. Срок выполнения работ по ремонту подъездов НОМЕР и НОМЕР – 2 полугодие 2020 года; срок выполнения работ по ремонту подъездов НОМЕР – 2021 год; срок выполнения работ по ремонту подъезда № 1 – 2022 год. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно, собранные доказательства в постановлении не приведены и не проанализированы.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что сроки проведения ремонта, установленные Предписанием Департамента, являются иными, нежели установили собственники (протокол НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 14 мая 2017 года), в связи с чем Обществом не было допущено нарушений лицензионных требований. 

Между тем, из материалов дела следует, что НАО «Управдом Фрунзенского района» является организацией, управляющей многоквартирным домом 28 по улице Ньютона г.Ярославля на основании договора управления многоквартирным домом и соответствующей лицензии.

Согласно Приложению №4 условиям указанного договора Общество приняло на себя обязательство выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома, перечень которого утвержден решением общего собрания собственников, в том числе работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки помещений общего пользования, к которым относятся подъезды.

Обязанность управляющей организацией выполнять необходимые работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов предусмотрена и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

На основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 11 сентября 2018 года в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в ходе которой, исходя из акта от 13 сентября 2018 года, установлены нарушения лицензионных требований. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в пределах предоставленных законом полномочий НАО «Управдом Фрунзенского района» выдано предписание от 13 сентября 2018 года об устранении выявленных нарушений. Это предписание в установленном порядке не оспорено, не отменено, следовательно, подлежало исполнению.

Актом проверки от 26 ноября 2018 года установлено, что НАО «Управдом Фрунзенского района» в установленный срок выявленные нарушения лицензионных требований не устранило, предписание от 13 сентября 2018 года не исполнило.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, следует, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.10) восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах многоквартирного дома относится к текущему ремонту.

В силу ч.ч.2,3 ст.162 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Выводы мирового судьи о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, сделаны без учета положений договора управления, в той части, что управляющая организация данной нормой Жилищного Кодекса не может освобождаться от исполнения принятых на себя по договору управления обязанностей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04 февраля 2019 года НОМЕР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 на новое рассмотрение. 

Судья Е.В. Мартынова