Дело №2-1416/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

С участием прокурора Рыскиной О.Я.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - АО «НАСКО»), в котором просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 36012 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, после которого автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение, выкатился за пределы проезжей части, где произвел наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тяжкие телесные повреждения, включая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Страховая компания владельца автомобиля 

<

данные изъяты> АО «НАСКО» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 140250 рублей, что не соответствует размеру выплаты, предусмотренной Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 мая 2015 года №150. Считает, что АО «НАСКО» не доплатило страховое возмещение в размере 25000 рублей за повреждение в виде сотрясения головного мозга. Также просит в связи с нарушением срока выплаты взыскать неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 08.11.2018 года по 04.03.2019 года, а также штраф и возместить расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в тексте искового заявление. Указала, что страховщику в качестве медицинского документа было представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты>, содержащее указание на травму в виде сотрясения головного мозга. 

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно исковых требований ФИО1, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие медицинских документов, содержащих продолжительность лечения по диагнозу «сотрясение головного мозга». При удовлетворении иска к штрафу и неустойке просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя каждой стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в заявленном истцом размере, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20 октября 2017 года на 23 км 800 м автодороги Челябинск-Троиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате столкновения данных транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> выкатился за пределы проезжей части, где произвел наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тяжкие телесные повреждения.

Вина ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и причинная связь его действий с наступившими вредными последствиями подтверждается постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО3 была застрахована в АО «НАСКО».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в размере 155250 рублей, недоплаченное страховое возмещение в размере 12500 рублей взыскано решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года. Этим же судебным актом в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 6250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Также ФИО1 с заявлением о возмещении вреда обратилась 18 октября 2018 года к страховщику АО «НАСКО», которым выплата страхового возмещения произведена 12 ноября 2018 года в сумме 140250 рублей, что подтверждено платежным поручением №152280.

Претензия потерпевшей о доплате страхового возмещения в размере 25000 рублей по диагнозу «сотрясение головного мозга» осталась неурегулированной в досудебном порядке страховщиком АО «НАСКО». В адрес ФИО1 страховщиком направлено уведомление о необходимости предоставления медицинских документов, содержащих срок лечения диагноза «сотрясение головного мозга», поскольку представленный медицинский документ (заключение эксперта №9309) не содержит сведения о продолжительности лечения. 

Факт недоплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью АО «НАСКО» послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 01 декабря 2017 года у ФИО1 в результате ДТП имели место:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ран лица;

- тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 7, 8, 9 ребер;

- тупая травма правого плеча в виде перелома хирургической шейкой плечевой кости с отрывом большого бугорка;

- тупая травма левого голеностопного сустава в виде переломов обеих лодыжек.

Из исследовательской части заключения эксперта №9309 следует, что экспертом исследовались медицинские документы, содержащие сведения о нахождении ФИО1 в лечебном учреждении с 20.10.2017 года по 01.11.2017 года, что составляет 13 календарных дней.

Как установлено судом, расчет размера возмещения ущерба произведен ответчиком АО «НАСКО» без включения диагноза «сотрясение головного мозга», страховая сумма по которому в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> составляет 15000 рублей, что соответствует 3% от 500000 рублей.

В целях установления продолжительности лечения ФИО1 по диагнозу «сотрясение головного мозга» судом направлен запрос в 

<

данные изъяты> из ответа на который следует, что ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты> с 20.10.2017 года по 01.11.2017 года с диагнозом: ЗЧМТ сотрясение головного мозга; ушибленные раны лица; открытый перелом костей носа со смещением; гемисинусит; закрытый перелом правой плечевой кости, большого бугорка без смещения; закрытый перелом ребер справа; закрытый перелом левой голени без смещения и ушиб правого голеностопного сустава. На амбулаторном лечении в поликлинике 

<

данные изъяты> ФИО1 с 03.11.2017 года по 21.02.2018 года находилась у врачей специалистов: офтальмолога, травматолога, отоларинголога, невролога, участкового врача терапевта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт повреждения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не мене 7 дней, что подлежит компенсации из расчета процента страховой выплаты 5%, что составляет 25000 рублей (500000 руб. x 5%). 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о доплате страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщик недоплатил причитающееся истцу страховое возмещение в сумме 15000 рублей в досудебном порядке, то размер штрафа составит 7500 рублей (15000 руб. x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку страховщиком АО «НАСКО» нарушен срок выплаты страхового возмещения, то с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом установленных судом к возмещению страховых выплат. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

В связи с тем, что страховщику АО «НАСКО» было представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты>, в котором указан период лечения с 20.10.2017 года по 01.11.2017 года, что свидетельствует об обязанности страховой компании произвести выплату страхового возмещения по ЧЗМТ за 13 дней в сумме 15000 рублей, то размер неустойки с 08.11.2018 года по 12.11.2018 года (5 дней) составит 7762 руб. 50 коп., из расчета: (140250 +15000) руб. x 1% x 5 дней.

Размер неустойки за период с 13.11.2018 года по 04.03.2019 года (112 дней) составит 16800 рублей, из расчета: 15000 руб. x 1% x 112 дней.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24562 руб. 50 коп. (7762,50+16800). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также подлежащий размер страховой выплаты по ЧЗМТ по представленным потерпевшим медицинским документам, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 8000 рублей, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Согласно общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спора, объем защищаемого права, длительность его разрешения, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1190 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 25000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.