Дело № 12-37/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 08.12.2020 года № БЛ2001861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 08.12.2020 года № БЛ2001861 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании супруга, местом работы которого является Областная больница им.Н.Н.Бурденко. Автомашина была припаркована в пределах полосы отвода дороги, а не на газоне, ответственность за совершение подобного действия в действующем законодательстве не предусмотрена. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, а также доводы, изложенные в письменных дополнениях, поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации Первомайского района города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности № 73 от 21.01.2021 с жалобой не согласна, считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» законным и обоснованным.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2020 в 10:06 час. ФИО1 разместила транспортное средство марки «MITSUBISHI L200 2/5», регистрационный знак 

<

***> на газоне у дома № 36 по ул.Лермонтова в г.Пензе, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП 118-006-221. 

По данному факту административной комиссией Первомайского района г.Пензы 08.12.2020 вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «MITSUBISHI L200 2/5», регистрационный знак 

<

***>. 

По сведениям технического средства Дозор МП 118-006-221 – 18.11.2020 года в 10:06 час. данное транспортное средство находилось в районе дома 36 по ул.Лермонтова г.Пензы (координаты местонахождения 53.18099; 44.992803), представлены снимки размещения автомобиля. 

При этом доказательства того, что место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», в материалах дела отсутствуют. На представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что данный участок расположен возле забора, бордюром не выделен, травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Фотосъемка Яндекс карты, сделанная в летний период, свидетельствует о том, что указанный земельный участок имеет гравийно-щебеночное покрытие с настилом железобетонных плит. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля состав правонарушения в данном случае не образуют.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 08.12.2020 №БЛ2001861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья Л.А. Тарасова