Дело № 1-89/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – ФИО15

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 года в дневное время в лесном массиве между магазином «Пятерочка» по ул.Ломинского 25 «а» и детским садом №15 по ул.Ломинского, 15 в г.Снежинске Челябинской области у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и другими, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете последнего №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> в филиале по 

<

адрес>, который обслуживала банковская карта №, с помощью мобильного приложения ПАО 

<

данные изъяты>, установленного в телефоне последнего. По просьбе ФИО1 сделать звонок Потерпевший №1 передал ему свой телефон, вход в который не был защищен паролем. ФИО1 тайно от Потерпевший №1 осуществил вход в его личный кабинет ПАО 

<

данные изъяты>, около 14.05 тайно осуществил перевод его денежных средств с указанного счета на счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> который он контролировал. Далее ФИО1 с места преступления скрылся, смог обналичить указанные денежные средства и потратить по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

***> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в указанные время и месте употреблял спиртное со знакомыми ФИО17 и ФИО18. К ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, который также стал выпивать с ними. По его – ФИО1, просьбе тот дал ему телефон, он увидел, что у телефона нет пароля, защиты, незаметно зашел в приложение 

<

данные изъяты>, восстановил пароль к личному кабинету, зашел туда. Там увидел, что у Потерпевший №1 на счетах есть деньги, решил их похитить. Со счета Потерпевший №1 перечислил по телефону 

<

***> руб. на счет ФИО19, об этом никому не говорил. Потерпевший №1 вернул телефон, тот из-за опьянения уснул, ушли оттуда. Сказал ФИО20 о поступлении ему на счет денег, договорился, что тот переведет на карту его тещи ФИО21, которой он пользовался эти деньги, пришло только 148000 руб. Потом пошел к банкомату, там смог снять 30000 руб. и 20000 руб. со счета ФИО22, дальнейшее снятие оказалось невозможным. Пошел к ФИО23, которая сказала, что карту заблокировала из-за получения наличных, он сказал, что это ему пришел долг. Потом перевел оставшуюся часть денег на счет знакомого ФИО24, который по его просьбе снял имевшиеся 96500 руб. с учетом комиссии. 30000 руб. он отдал ФИО25 за покупку телефона, 70000 руб. отдал ФИО26 в долг, остальные деньги потратил, точно события не помнит из-за опьянения. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Пояснил, что возместил 25000 руб., остальной ущерб возместит в течение двух месяцев.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал место между магазина «Пятерочка» и детским садом №15, где в лесном массиве употреблял спиртное с Потерпевший №1 и похитил его деньги с банковского счета. (т№).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в указанные врем я и месте употреблял спиртное в указанном лесном массиве с ранее незнакомым ФИО1 и другими. Давал свой телефон, который без пароля ФИО1 по его просьбе позвонить. Тот потом возвратил ему телефон. Дальнейшее помнит плохо из-за опьянения, мог выкладывать телефон, ФИО1 мог его на время брать. На следующий день обнаружил? что с указанного счет, доступ которого был через приложение 

<

данные изъяты> в телефоне списаны 

<

***> руб. Обратился за помощью к знакомой ФИО7, та через его приложение выяснила, что деньги были списаны на счет ФИО27. Понял, что деньги похищены, заявил об этом в полицию. Ущерб для него значительный, 

<

данные изъяты> В настоящее время ему ФИО1 возмещен ущерб в сумме 25000 руб.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 154500 руб. с учетом комиссии при осуществлении перевода (т.№). В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержал, с учетом выплаты ему 25000 руб., также просил взыскать 10000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя. Подсудимым исковые требования признаны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в 20-х числах мая 2023 года к ней обратился знакомый Потерпевший №1 восстановить его доступ в личный кабинет 

<

данные изъяты> где у него списали деньги. Она восстановила доступ и было установлено, что 21.05.2023 года с его счета было списание на счет ФИО28 

<

***> руб.

С согласия сторон оглашены показания,данные в ходе предварительного следствия, свидетелями:

- ФИО8 – жены потерпевшего, о том, что 21.05.2023 была в саду, вечером вернулась, муж спал дома в состоянии опьянения. Через неделю он ей рассказал, что в этот день он выпивал с незнакомыми мужчинами после чего у него со счета сняли 

<

***> руб., т.е. похитили. (т.№)

- ФИО9 о том, что в указанные время и месте употреблял спиртное со знакомым ФИО1 и другими, к ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1. Во время распития ФИО1 брал у того телефон. Потом к нему на счет пришло 

<

***> руб. от кого не знает. ФИО1 попросил его телефон, зашел в личный кабинет 

<

данные изъяты> и как потом понял эти 

<

***> руб. перевел на какой-то свой счет. (т№ л.д.№)

- ФИО10 о том, что в указанные время и месте употреблял спиртное со знакомым ФИО1 и другими, к ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1. Сильно выпили, Потерпевший №1 уснул на поляне. Он с ФИО1 пошли в банкомату, тот сказал, что ему вернули большой долг, надо обналичить. В банкомате он обналичил 30000 руб. и 20000 руб.. Потом пошли к матери жены ФИО1, та сказала, что карту заблокировала, ФИО1 хотел еще снять деньги. Встретили ФИО29, которому ФИО1 предложил перевести деньги, а потом обналичить их. Так и сделали, ФИО30 снял деньги. Потом продолжили употреблять, ФИО1 дал ему в долг 70000 руб. и тот вместе с ФИО31 поехали в Челябинск, где в брае потратили деньги. (т.№)

- ФИО11 том, что 21.05.2023 года встретил ФИО1, который сказал, что не может обналичить принадлежащие ему деньги, предложил перевести деньги на его – ФИО32, счет, а тот их снимет. Так и сделали, ФИО1 перевел деньги, потом с его помощью обналичил 96500 руб. Потом поехали в г.Челябинск, где стали тратить деньги. (№)

- ФИО12 – 

<

данные изъяты> ФИО1, о том, что тот пользуется ее картой. 21.05.2023 года к ней позвонил ФИО1, высказывал претензии, что не может снять деньги с карты – долг, который ему вернули, т.к. она его заблокировала. В своем личном кабинете она увидела, что на эту карту было зачислено 148000 руб. Позже ФИО1 ей отдал долг 30000 руб. за купленный ранее телефон. (т.№)

Согласно заявлению Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 

<

***> руб. с его банковского счета. (т№

По запросу приобщен диск с видеозапись с камерой видеонаблюдения с банкомата 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с участием ФИО1. (т.№)

Согласно протоколу осмотра записи видно как мужчина 21.05.2023 года в 15.05 снимает деньги, слышно как он говорит по телефону, что у него на счете есть 

<

***> руб., которые можно потратить. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, когда обналичивал похищенные деньги. (т.№)

Приобщены:- выписка по указанному банковскому счету (карты) Потерпевший №1, где 21.05.2023 года в 12.05 списание 154500 руб. через «Мобильный банк» (т.№)

- выписка по банковскому счету карты ФИО11, где 21.05.2023 года имеется поступление на счет 98023 руб. (т.№), справка о том, что этот же день обналичено 96500 руб. (т.№)

- выписка по банковскому счету карты ФИО9, где 21.05.2023 года в 12.04 поступление с карты Потерпевший №1 

<

***> руб., списание на другой счет в 12.16. (т.№)

- выписка по банковскому счету карты ФИО12, где 21.05.2023 года в 12.32 поступление 148000 руб. с карты ФИО33 (т.№), справка о выдаче наличных через банкомат 20000 руб. и 30000 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра и постановлению указанные выписки осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства (т№).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 кроме его последовательных показаний подтверждается фактом списания этих средств без его ведома, с последующим переводам на счет ФИО9 практически одномоментно на счет ФИО12, где они были частично обналичены, а затем на счет ФИО34, где они были обналичены окончательно. То, что хищение было совершено именно ФИО1 подтверждается тем, что именно он контролировал счет ФИО12, именно он осуществляет снятие денег наличными, как с этого счета так и со счета ФИО35, что подтверждено видеозаписью с банкомата. О том, что именно ФИО1 имел доступ к телефону показал потерпевший, который не контролировал те действия, которые совершал там подсудимый, при этом каким-либо кодом его телефон не был заблокирован. Это же подтвердили ФИО36 и ФИО37, которые находились вместе с подсудимым и потерпевшим во время распития спиртного. ФИО38 после прихода к нему на счет денег выполнял указания именно ФИО1, который с помощью личного кабинета перевел эти деньги на счет ФИО39, который контролировал и в присутствии ФИО40 снял там часть денег. О том, что деньги приходили на счет и списывались показала и свидетель ФИО12 Также ФИО41 выполнял указания ФИО1 о переводе на свой счет денег, которые ФИО1 снял наличными. ФИО7 прямо показала, что после обращения к ней потерпевшего, обнаружила факт хищения денег с его счета через личный кабинет путем списания их на счет ФИО9 Сам подсудимый дал подробные показания о совершении им хищения указанных денежных средств с помощью приложения 

<

данные изъяты> с переводом денег на подконтрольные ему счета, в последующем деньги были обналичены. Факт траты похищенного подтверждают показания свидетеля ФИО10, что в это время подсудимый собирался в Челябинске их потратить, потом дал 70000 руб. в долг, а также показаниям ФИО12 о возврате ей долга ФИО1 в 30000 руб. 

Таким образом доказано, что ФИО1, имея доступ к телефону потерпевшего без пароля, смог через телефон зайти к нему в личный кабинет, с помощью банковских операций перевел деньги на подконтрольные ему счета, т.е. их похитил, затем обналичил их и потратил. Действовал ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц. Ущерб в 

<

***> руб. 

<

данные изъяты> поэтому квалифицирующий признак причинения Потерпевший №1 значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение подсудимым тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> то, что условия совершения преступления были созданы потерпевшим, который оставил телефон, без контроля, без какого-либо пароля (ч.2 ст.61 УК РФ).

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. С учетом 

<

данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый совершил преступление будучи не судимым, суд считает возможным его исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств: в частности того, что преступление было совершено с использованием данных личного кабинета потерпевшего, в основном на похищенные денежные средства приобретались спиртные напитки суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего, с учетом их признания подсудимым подлежат удовлетворению. В пользу потерпевшего подлежит взыскать 129500 руб. в счет возмещения ущерба от преступления с учетом комиссии при списание денег и добровольного возмещения 25000 руб. Т.к. в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, также подлежит взыскать в его пользу 10000 руб. – затраты на представителя, что подтверждено приобщенной в судебном заседании квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления и 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения затрат на участие представителя.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: