Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 04 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, прокурора – Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-610/19 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что приговором от 

<

Дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.о.Чапаевск ФИО2 была осуждена по ст.151.1 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В результате пересмотра уголовного дела по новым обстоятельствам постановлением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> был отменен, а производство по делу и уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава - по реабилитирующему основанию. 

С момента возбуждения уголовного дела ФИО2 испытывала нравственные страдания и переживания. В средствах массовой информации, например, были распространены сведения о её преступной деятельности, что умаляет её честь, достоинство и доброе имя. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессии. С момента первого необоснованного привлечения к уголовной ответственности и до настоящего времени в семье ФИО2 периодически возникают ссоры на этой почве, она потеряла поддержку близких ей людей. С учётом изложенного, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500.000 рублей. 

Ответчик – представитель Управления федерального казначейства по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва известно, что в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Однако, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, фактические обстоятельства уголовного дела, тот факт, что истец при рассмотрении уголовного дела мировым судьей признала свою вину и раскаялась в содеянном, что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, приговор, которым истец, как имеющая основное место работы, была приговорена к трем месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, то есть без отрыва от привычного образа жизни и трудовой деятельности, тот факт, что основанием для отмены приговора послужила отмена решения судьи Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16.КоАП РФ в связи нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и истечением срока давности привлечения к административной ответственности не позволяют сделать вывод о степени выраженности и значимости нравственных и физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Доказательств иных, значимых для дела обстоятельств, истцом не представлено, поэтому просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик - представитель ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва известно, что согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. I ст. 24, п.п. 1, 4 - 6 ч. I ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Истцом не предоставлено доказательств о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении ничем не подкреплены. Истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий, а также чрезмерно завышена сумма заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор просила взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ, пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родилась 

<

Дата обезличена> на 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Согласно приговору от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области известно, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. (л.д. 8).

Согласно постановлению от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2 осуждена по ст.151.1 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отменен. Производство по делу и уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. На основании ст.133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию. (л.д. 9 - 10).

В соответствии с копией "Интернет-сайта" от 

<

Дата обезличена> известно, что в средствах массовой информации содержится информация в отношении ФИО2 о том, что она продала 

<

Дата обезличена> в магазине "

<

Данные изъяты>" по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, несовершеннолетнему две бутылки пива. В связи с указанными обстоятельствами прокурором был утвержден обвинительный акт в отношении ФИО2 по ст.151.1 УК РФ. (л.д. 11 - 12).

Согласно сообщению прокуратуры г.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> ФИО2 известно, что приведенные ФИО2 доводы в соответствии со ст. 413 УПК РФ формально могут подпадать под категорию иных новых обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи, не известных суду на момент вынесения судебного решения, исключающих преступность и наказуемость деяния. Однако, в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, согласно которому она, ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния) было отменено с прекращением производства на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент вынесения в отношении неё приговора от 

<

Дата обезличена> отсутствовали новые обстоятельства, не известные суду и исключающие преступность и наказуемость деяния, поскольку постановление Верховного Суда РФ по вышеуказанному делу об административном правонарушении было вынесено только 

<

Дата обезличена>, то есть спустя более шесть месяцев. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в настоящее время не имеется. 

Согласно постановлению от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО2 о признании ответа от 

<

Дата обезличена> заместителя прокурора г.Чапаевска незаконным и обоснованным было отказано.

Апелляционным определением от 

<

Дата обезличена> апелляционной инстанции Самарского областного суда известно, что постановление от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда отменено, признан ответ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя прокурора г.Чапаевск незаконным и необоснованным, обязали устранить допущенное нарушение. 

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> заместителя прокурора г.Чапаевск ФИО2 усматривается, что 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств по обращению ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, которое направлено начальнику ОМВД России по г.о.Чапаевск для производства дополнительного расследования. В настоящее время производство по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств не окончено.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.151.1 УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ней судом было признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, помимо прочих, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что уголовное преследование по ст.151.1 УК РФ в отношении ФИО2 судом 

<

Дата обезличена> было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, то в соответствии с приведенными выше нормами закона у неё возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.151.1 УК РФ было возбуждено по событиям 

<

Дата обезличена>, и она была осуждена к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовное преследование в отношении неё судом было прекращено 

<

Дата обезличена> по реабилитирующим основаниям, и указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания и переживания. Суд при принятии решения о размере компенсации морального вреда также принимает во внимание, что ФИО2 не была лишена или ограничена обычных условий жизни, имела возможность трудиться, общаться с близкими людьми, длительность судопроизводства, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что доводы истца о том, что ФИО2 в связи с уголовным преследованием имела семейные неурядицы, утратила поддержку близких, страдает бессонницей и имеет депрессию, ничем не подкреплены. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию в результате уголовного преследования в размере 15.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию в результате уголовного преследования в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

09 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-610/19

УИД 

<

Номер обезличен>