ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Нововаршавка, Омской области 22 августа 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Ильдебаевой Орынбасар о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России « в лице Омского отделения № 8634 обратился в Нововаршавский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 016, 72 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001, 00 рублей. В обоснование искового заявления указано, что 18.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым, заёмщику был выдан кредит в сумме 60 000, 00 рублей, под 21, 85 % годовых на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключён договор поручительства №... с ФИО3, которым поручитель обязалась отвечать в полном объёме солидарно перед кредитором за исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.2 договора поручительства). Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. В нарушение взятых на себя обязательств заёмщик допустил просрочку по выплатам. В связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил часть кредита кредитор в соответствии с условиями кредитного договора направил письменное требование исполнить свои обязанности и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита, расторгнуть кредитный договор, но ответа не последовало и задолженность не погашена. По состоянию на 28.06.2017г. задолженность составляет 60 016 рублей, где 52 570, 52 рублей просроченная задолженность по кредиту; 6 819, 68 рублей просроченные проценты и 626, 52 рублей неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 001 рублей, почтовые расходы 44, 84 рублей, расторгнуть кредитный договор от 18.11.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. В представленном исковом заявлении просил рассматривать указанное гражданское дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены лично, своевременно и надлежаще. В судебное заседание не явились и сведений об уважительности причины неявки не представили, заявлений и ходатайств не предоставили.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 18.11.2015г. №... следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей, под 21, 85% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. В соответствии с п. 6. индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 1 652 рубля ежемесячно, согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 14) графику платежей. Разделом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от суммы платежа за период просрочки. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 18.11.2015г. был заключён договор поручительства №... с ФИО3 Пункты 1.1, 2.2. вышеуказанного договора предусматривают, что поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору солидарно. Согласно 2.3. вышеуказанного договора поручитель согласен на право кредитора требовать от заемщика и поручителя возврата усей суммы кредита, процентов, в случаях предусмотренных договором.В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается расчетом цены иска, с ноября 2016 года ответчик обязанность по внесению аннуитентных платежей не исполнял, в связи с чем, 16.05.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном, до 16.06.2017 года, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в общей сумме задолженности 59 283, 57 рублей. Действий направленных на возврат заёмных средств ответчиком предпринято не было.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела, кредитному договору, контррасчета суду ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде сумма долга, в том числе частично, ответчиком истцу не возвращена. Истцом заявлена сумма неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, фактов злоупотребления своими правами банком не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, чем нарушили его существенные условия, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 2 001 рублей, почтовые расходы в сумме 44, 84 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Ильдебаевой Орынбасар в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2015г. в размере 60 016, 72 рублей, из которых 52 750, 52 рублей основной долг, 6 819, 68 рублей просроченные проценты и 626, 52 рублей неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 001 рублей, почтовые расходы в сумме 44, 74 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор №... от 18.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд.

Судья В.А. Скорев