Дело № 12-84/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А., при секретаре Заворохиной Д.С., 

с участием физического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы мотивирует тем, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, когда ей стало известно о несоответствии границ земельного участка фактически занимаемой площади, а именно до проверки, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и оформления соответствующих документов, однако, ко времени проверки документы не были оформлены по независящим от нее причинам. Просит обратить внимание на малозначительность деяния и тяжелое финансовое положение её семьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила постановление заместителя главного государственного инспектора отменить. Пояснила, что о незаконном занятии земельного участки им известно не было, в настоящее время документы оформляются. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ точки земельного участка были доведены до пользователей участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка или фактически межевание не проводилось, так как точки выставлены не были, до них доведены не были. Они стали собственниками участка в ДД.ММ.ГГГГ О несоответствии земельного участка было неизвестно. В настоящее время оформляется земельный участок.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. На земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым № зарегистрировано право общей совместной собственности за И. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ peг. № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. правоустанавливающие документы отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю З. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в результате обследования площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что собственником земельного участка ФИО1 самовольно занята и используется часть земельного участка 

<

данные изъяты> схематический чертеж с обмером площади земельного участка и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по результатам обмера составила 

<

данные изъяты>.м, площадь по документам 

<

данные изъяты>м., площадь нарушения – 

<

данные изъяты>.м.; фотографии к акту проверки, на которых зафиксировано расположение строения, огороженное забором; сведения, полученные из Публичной кадастровой карты сайта Росреестра, где имеется графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; объяснение ФИО1, не отрицающей наличие ограждения по периметру земельного участка, факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, большего размера фактически занимаемой площади; копией землеустроительного дела о межевании земельного участка № В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Доводы заявителя о том, что не было известно о границах участка не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из землеустроительного дела о межевании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», были установлены точки земельного участка о которых арендатор был поставлен в известность, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны характеристики знаков и границы участка, акт подписан арендатором земельного участка И.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что противоправные действия допущены в сфере земельного законодательства, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, на дату проведения проверки исполнения земельного законодательства в материалы дела не представлено. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между И. и ИП Ю. договора на выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что собственник, зная о нарушении им земельного законодательства, принял все меры, необходимые для их устранения. Указанный факт обоснованно признан должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, трудное финансовое положение семьи, о чем указывает заявитель в жалобе, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося решения должностного лица. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшими постановление, в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. 

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Липина