Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/17 по иску П.Н.А. к Министерству социально-демографической и семейной политике адрес, Главному управлению социальной защиты населения адрес о взыскании денежных средств, установлении выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.А. обратилсяв суд с исковым заявлением, в котором указал, что является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, инвалиадрес группы (увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС). До дата года проживал в адрес. В соответствии с Федеральным законом №... от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере *** коп.Согласно «Справки о выплатах П.Н.А. №... от дата.», выданной Управлением по адрес ГКУ СО «ГУСЗН адрес», данные выплаты производились до дата.После окончательного переезда в адрес на постоянное место жительства, он обратился в Красноглинский районный суд адрес с требованием о замене стороны в исполнительном производстве. Выплаты в возмещение вреда здоровью получал в объеме, установленным решением Федерального суда адреса адрес от дата Ответчиком по делу являлось Управление социальной защиты населения МО «адрес». Красноглинский районный суд адрес определением от дата произвел замену должника по гражданским делам Федерального суда адрес от дата и дата с Управления социальной защиты населения в М. О. адрес социальнодемографической и семейной политики адрес.Однако ответчики начали производить выплаты в возмещение вреда здоровью в заниженном объеме. Согласно справки №... от дата, с дата указанная компенсационная выплата составила *** коп.ежемесячно, а начиная с ***).Таким образом, в период с дата по дата ему недоплатили денежную сумму: *** руб.

В судебном заседании представитель истца К.Е.А., действующий на основании доверенности от дата. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ СО «ГУСЗН адрес» Ж.А.П., действующий по доверенности от дата. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с информацией из Махачкалы, истцу выплачивалась *** руб. когда он переехал на постоянное место жительства в адрес, была взята сумма, установленная решением суда и проиндексирована в соответствии с постановлениями РФ. Как именно рассчитывалось в адрес нет информации, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик представитель Министерства социально-демографической и семейной политики адрес в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата. решением Федерального суда адрес исковые требования П.Н.А. удовлетворены. Взыскано с Управления социальной защиты населения муниципального образования «адрес» за счет средств федерального бюджета в пользу П.Н.А. единовременная сумма компенсаций в размере *** руб. Обязали управление социальной защиты населения в м.о. адрес установить П.Н.А. с дата. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере *** руб.

Определением Красноглинского районного суда адрес от дата., вступившем в законную силу дата., произведена замена должника по гражданскому делу Федерального суда адрес от дата. с управления социальной защиты населения в м.о. адрес социально-демографической и семейной политики адрес.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ №... от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного Федерального закона и принятых Постановлений Правительства РФ произведена индексация суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленной судом:

Постановление Правительства РФ №... от 16.12.2009г. с 01.01.2010г. индекс 1,1 размер выплаты составил ***

***

***

***

***

***

***

*** коп.

В настоящее время выплачивается сумма в размере *** руб.

На каком основании Управление социальной защиты населения адрес производили выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в завышенном размере, суду неизвестно. 

Согласно расчету ответчика размер выплаты на дата. составил *** коп.

Таким образом, П.Н.А. выплачивается сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. в соответствии с указанным решением суда, с учетом индексации, произведенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. 

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда не следует, каким образом суд пришел к выводу о взыскании с дата. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. Однако имеется расчет, согласно которому индексация ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда составляет *** руб.

В случае, если в решении Федерального суда адрес имеются основания для устранения описки или арифметической ошибки, истец имеет право обратиться с указанным заявлением в суд, вынесший решение суда. 

Доказательств иного размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленной судом, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Н.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова